DOCTOR CV SPA/AGUILAR (ACUM-18119-22 Y 11530-23) (VISTA EN POS DEL ING. 491-2024) VUELVE A TABLA-

Hechos

VISTOS: Que en estos autos Rol IC N° 17548-2022, se acumularon en su oportunidad los roles N° 18119-2022 y N° 11530-2023, el primero corresponde a la apelación de la demandada en contra de la resolución que no dio lugar a su petición para dejar sin efecto, la resolución pronunciada por la señora Juez Árbitro doña Paulina Aguilar Escudero en el juicio arbitral con fecha 8 de noviembre de 2022 por la cual procede a ordenar la suspensión de la tramitación del juicio arbitral; el segundo corresponde a la apelación de la demandante en contra de la resolución que dispuso la suspensión de la intervención del Tribunal Arbitral objeto de la recusación de autos, mientras se resuelva en definitiva la incidencia de recusación; y el tercero corresponde al recurso de queja presentado por la demandante en contra de la sentencia definitiva que rechazó el incidente de recusación de Juez árbitro interpuesto. I.- EN CUANTO A LOS RECURSOS DE APELACIÓN INGRESOS CORTE ROLES 17548-2022 y N° 18119-2022: Que se comparten por esta Corte los

Fundamentos

fundamentos que sustentan las decisiones impugnadas, las que no se logran alterar por los argumentos que se esgrimen por el recurrente a dicho efecto en su apelación. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución de once de noviembre de dos mil veintidós que no dio lugar a su petición para dejar sin efecto, la resolución pronunciada por la señora Juez Árbitro doña Paulina Aguilar Escudero en el juicio arbitral con fecha 8 de noviembre de 2022 por la cual procede a ordenar la suspensión de la tramitación del juicio arbitral; se confirma la resolución de treinta de noviembre de dos mil veintidós que dispuso la suspensión de la intervención del Tribunal Arbitral objeto de la recusación de autos, mientras se resuelva en definitiva la incidencia de recusación, dictadas por el Primer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N°8541-2022, caratulada DOCTOR CV SPA/AGUILAR. II.- EN CUANTO AL ROL IC N°11530-2023: En estos autos, por sentencia de catorce de julio de dos mil veintitrés, el Primer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N°8541-2022, caratulada DOCTOR CV SPA/AGUILAR, rechazó el incidente de recusación de Juez árbitro interpuesto por la actora, debiendo cada parte hacerse cargo de sus costas. En contra de la referida sentencia, don Mauricio Alejandro Núñez Sotelo, abogado, en representación de Doctor CV SpA, demandante, en los autos en juicio sumario especial por recusación de juez árbitro, interpuso en lo principal un recurso de queja en contra del señor subrogante del Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago don Wilson Rodríguez Rodríguez. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente sostiene que en la dictación de la sentencia se han cometida faltas o abusos graves, lo que se expresa en la ausencia de fundamentos de hecho y de derecho al momento de resolver, conforme se ordena en el artículo 170 Nº4 del Código de Procedimiento Civil y el Auto Acordado de la Corte Suprema Sobre la Forma de las Sentencias dispone en los números 6 a 11 Esgrime que el juez a quo al momento de dictar sentencia, en primer lugar omite realizar un análisis de toda la prueba rendida en el proceso, en segundo lugar no otorga fundamentos de hecho a su decisión y en tercer lugar, se establece una ausencia general de normas jurídicas para sustentar las decisiones que adopta. En cuanto a la omisión de análisis de la prueba rendida, indica que el considerando tercero de la sentencia, que describe la prueba rendida, omite aquella acompañada bajo folio 8 correspondiente a incidente de nulidad interpuesto ante la señora Juez Árbitro, en virtud del cual se denuncia que se vulneró el derecho a defensa a su parte por medio de la aplicación ZOOM muteando al apoderado e impidiendo el ejercicio de los derechos de su parte afectando el derecho a asistencia letrada en el juicio arbitral. También no toma en consideración diversas resoluciones y actuaciones practicadas por la juez árbitro que muestra

Fallo

fallo dictado no existen razones de derecho en la fundamentación, pues el juez nunca explica de dónde obtiene sus atribuciones la señora juez árbitro0 Por todo lo anterior pide invalidar la sentencia y se acoja la recusación planteada en contra de la señora juez árbitro doña Paulina Aguilar Escudero, declarando su inhabilidad y ordenando que cese en el conocimiento del juicio arbitral individualizado y descrito en la demanda, todo sin perjuicio de las medidas disciplinarias que estime en derecho aplicar al juez recurrido. SEGUNDO: Que el juez recurrido, al informar indica que el recurso de queja no es único que puede interponerse contra esta sentencia definitiva seguida en juicio sumario especial de solicitud de recusación de juez árbitro. En cuanto a las faltas y abusos graves que se le atribuye al momento de dictar la sentencia, niega todas ellas. En relación a los documentos que se estiman como no valorados indica que los escritos denominados “incidente de nulidad” y “reposición” no consta la veracidad de estos ya que no cuentan con firma del abogado demandante, y en el entendido que nadie puede producir su propia prueba, y los restantes no fueron acompañados como medios de prueba, sino que con el objeto de poner en conocimiento al juez acerca la S.J.A doña Paulina Aguilar Escudero, habría dictado una resolución en el juicio arbitral con fecha 08 de noviembre de 2022, a fin que se ordenara dejar sin efecto dicha resolución. Sobre los audios obtenidos mediante solicitud

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecinueve de agosto de dos mil veinticinco. En estos autos Rol Nº 17548-2022 (acumulados roles N° 18119-2022 y N° 11530-2023) se ordenó traer los autos en relación para conocer, en vista conjunta y uno en pos de otro, los ingresos Rol Nº 491-2024 y Rol Nº 2166-2024. VISTOS: Que en estos autos Rol IC N° 17548-2022, se acumularon en su oportunidad los roles N° 18119-2022 y N° 11530-2023