C/ KILBERT JOSE CHOURIO

Hechos

Visto y oídos. Comparece el abogado Cristian Moya Riffo, en representación del sentenciado Kilbert José Chourio, en causa RIT: 128-2025, RUC: 2201043322-7 del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad de Santiago, y deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 13 de junio de 2025, por medio de la cual fue condenado como autor de los delitos consumados que se indican, a las siguientes penas: i. siete años de presidio mayor en su grado mínimo, multa de cuarenta unidades tributarias mensuales y a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y de derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure su condena por el delito de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes, del artículo 3° en relación con el artículo 1° de la Ley Nro. 20.000; ii. a diez años y un día de presidio mayor en su grado medio y a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y de derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure su condena por el delito de tenencia ilegal de armas de uso bélico, del artículo 2° letra a), en relación con el artículo 13 inciso segundo de la Ley Nro. 17.798; iii. cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo y a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y de derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure su condena por el delito de tenencia iIlegal de arma de fuego prohibida, del artículo 3° en relación con el artículo 13 de la Ley Nro. 17.798; iv. quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio y a la de suspensión de cargo u oficio público mientras dure su condena por el delito de tenencia ilegal de municiones, del artículo 9° inciso segundo en relación con el artículo 2° letra c) de la Ley Nro. 17.798. Todos los delitos cometidos el 20 de octubre de 2022 en la c

Fundamentos

Considerando y teniendo presente. Primero: Que, como se adelantó, se dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia basándose el recurrente en la causal prevista en la letra e) del artículo 374 relacionándola con los artículos 342 letra c) y 297 todos del texto procesal penal. Puntualiza, luego de transcribir tales disposiciones, que se han omitido en la sentencia parte de los requisitos de ambos artículos, atento que el

Fallo

fallo que se dicte debe respetar, entre otras cosas: a) el señalamiento de los hechos que dieren por probados y la debida conexión entre esos hechos y los medios probatorios; b) que en su fundamentación se haya hecho cargo de toda la prueba rendida ante él y que aquélla permita la reproducción del razonamiento utilizado para llegar a la sentencia; c) que la valoración de la prueba se haya hecho sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicamente afianzados; d) que se cumpla con la exigencia de claridad, conexión lógica y completitud, no sólo respecto de los hechos y circunstancias de la causa, sino que también en relación con la valoración de los medios de prueba que fundamentaren las conclusiones de la sentencia. Sostiene que hay infracción al principio de la lógica, y en particular, al subprincipio de razón suficiente y de corroboración. Citando al autor Rodrigo Cerda agrega que es conocido que el principio de la razón suficiente es un axioma que expresa que “ninguna enunciación puede ser verdadera sin que haya una razón suficiente para que sea así y no de otro modo”. Una derivación de esa formulación indica que “todo juicio necesita un fundamento suficiente para ser verdadero”. Y así, el principio de razón suficiente requiere la demostración de que un enunciado sólo puede ser así y no de otro modo. Si la ley exige certeza sobre los extremos fácticos de los que se pueden desprender las consecuencias jurídicas emanadas

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de agosto de dos mil veinticinco. Visto y oídos. Comparece el abogado Cristian Moya Riffo, en representación del sentenciado Kilbert José Chourio, en causa RIT: 128-2025, RUC: 2201043322-7 del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad de Santiago, y deduce recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva de 13 de junio de 2025, por medi