CHÁVEZ/DOMÍNGUEZ

Fallo

fallo recurrido incurre en un error jurídico de entidad al acoger la excepción de falta de legitimación activa opuesta por la parte demandada, omitiendo un pronunciamiento sobre el fondo del conflicto jurídico sometido a conocimiento del tribunal. El recurrente sostiene que la sentencia a quo interpretó erróneamente la configuración de la legitimación activa, al estimar que existiría una comunidad sobre el bien raíz por haber sido adquirido durante la supuesta vigencia de una sociedad conyugal. Frente a ello, el apelante subraya que su representado detenta el dominio exclusivo y excluyente del inmueble, circunstancia acreditada mediante la inscripción conservatoria correspondiente en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces, conforme a lo dispuesto en los artículos 686 y siguientes del Código Civil. Recalca, además, que cualquier cuestionamiento relativo a la titularidad dominical del bien debe ventilarse a través de una acción ordinaria, no siendo procedente en el marco de una excepción en juicio sumario. El recurso enfatiza la inconsistencia del fallo de primera instancia, toda vez que en un litigio anterior entre las mismas partes (Rol C-2350-2018) la misma sentenciadora rechazó la excepción de falta de legitimación activa, sin que en esta nueva causa se hayan introducido antecedentes que justifiquen un cambio de criterio. El apelante también argumenta que la nulidad del matrimonio declarada en 1995 eliminó cualquier régimen patrimonial de sociedad con

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, catorce de agosto de dos mil veinticinco. VISTO. Se reproduce la sentencia en alzada su parte expositiva y considerandos. Y se tiene, además, presente: PRIMERO: Que con fecha dieciséis de enero de dos mil veinticuatro se ha dictado sentencia definitiva de primer grado por el Juzgado de Letras de Puerto Varas, en causa ROL C-914-2021, que rechazó la acción de comodato precario inter