MAHNKE/ITURRIETA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que en su literal d) dispone, que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anularlas, cuando con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado. 2° Que en el presente caso, el recurrente invoca como antecedentes nuevos, distintas causas entre las partes, de índole civil, pero que se relacionan con los hechos por los cuales fue condenado el recurrente, por lo que el carácter de desconocido no tiene asidero. Además lo que se propone es una nueva valoración de los antecedentes, confundiendo en algunos pasajes el líbelo intentado con un recurso de nulidad; lo que de suyo hace que el recurso deducido sea declarado inadmisible de plano. Y visto además, lo dispuesto en el artículo 475 del Código Procesal Penal, se desecha de plano, la solicitud de revisión deducida por el abogado Santiago Mahnke Contreras. Al primer otrosí; estese a lo decidido; al segundo, tercer y cuarto otrosí: a sus antecedentes y al quinto otrosí; téngase presente. Regístrese y archívese. Rol N° 930-2023

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de enero de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: 1° Que la revisión de las sentencias firmes procede en los casos taxativamente señalados en el artículo 473 del Código Procesal Penal, que en su literal d) dispone, que la Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por crimen o simple delito, para anular