TRANSPORTES E INGENIERIA LOURDES LIMITAD/CMPC TISSUE S.A (LTE)

Hechos

VISTOS: Se reproduce la resolución en alzada. Que tal como lo razonó la resolución que se revisa el escrito en que se dedujo reposición y en subsidio apelación, no tuvo la virtud de interrumpir el plazo de seis meses, toda vez que la interlocutoria de prueba no había sido legalmente notificada de acuerdo a lo prescrito por el artículo 48 del Código de Procedimiento Civil. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de veinticinco de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-1329-2021. Comuníquese y devuélvase. Civil N°15933-2023.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de veinticinco de septiembre de dos mil veintitrés, dictada por el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-1329-2021. Comuníquese y devuélvase. Civil N°15933-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, doce de agosto de dos mil veinticinco. A los folios 41, 42 y 43; a todo, téngase presente. VISTOS: Se reproduce la resolución en alzada. Que tal como lo razonó la resolución que se revisa el escrito en que se dedujo reposición y en subsidio apelación, no tuvo la virtud de interrumpir el plazo de seis meses, toda vez que la interlocutoria de prueba no había sido legalme