VEGA ALFARO, FRANCISCO JAVIER/CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Hechos

Visto y considerando. Primero: Que Francisco Javier Vega Alfaro, funcionario público, recurre de protección en contra de la Contraloría General de la República, por haber dictado la Resolución Exenta E94060/2025, que desestima reposición en contra de Resolución Exenta E5674-2025, relacionadas con pronunciamientos números 10.533 y 13.374, ambas de 2024, del Hospital de Ovalle, respecto a sumario administrativo, donde se aplica su destitución, alegando vulneración de sus garantías constitucionales de los números 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política. Expone haberse desempeñado por más de treinta años como funcionario público en el Hospital de Ovalle, como jefe del Departamento de Tecnologías de la Información, sin haber tenido sanciones administrativas ni cuestionamientos a su desempeño. Hace presente que el 18 de agosto de 2022, mediante Resolución Exenta 10.896, se instruyó un sumario en su contra por la desaparición de equipos computacionales, donde fue suspendido preventivamente, siendo dejada sin efecto aquella medida, conforme sentencia de esta Corte, en causa rol 984-2023, y que, pese a tal pronunciamiento y ser reincorporado a sus funciones, no fue devuelto a sus labores habituales, siendo relegado a tareas de menor jerarquía, bajo subordinación del funcionario que fue nombrado como suplente en su cargo. Agrega que, posteriormente, sin haberse acreditado su responsabilidad, el Hospital dictó las Resoluciones Exentas 10.533 y N° 13.374, en 2024, mediante las cuales se resolvió aplicar la sanción de destitución, alegando vulneración del principio de proporcionalidad, su derecho al debido proceso, y omitiendo su trayectoria intachable. Relata haber interpuesto una reposición ante la Contraloría Regional, el que fue rechazado por Resolución E94060/2025, la que estima no analiza los antecedentes de fondo ni el contexto general de vulneración de sus derechos que fueron acreditados ante esta Corte, constituyendo acoso y abuso institucional, en cuant

Fallo

por tanto desde el primer momento la competencia para resolverlo y es justamente este órgano el llamado a decidir si mantenía o modificaba la decisión a propósito del reclamo de ilegalidad. Lo anterior, a la luz de lo dispuesto en la Ley N°10.336 y sus modificaciones, de lo que se desprende que ésta tiene la facultad de ejercer el control de legalidad de los actos de la administración, a través de la toma de razón de los mismos, o representando la ilegalidad que pueda afectarles. Así, es se concluye inequívocamente que la resolución fue dictada por la autoridad competente y en el marco de sus facultades, con lo que se desecha la supuesta ilegalidad de la que estaría revestido el acto. SEXTO: Respecto de la arbitrariedad del acto. Al respecto esta Corte comparte la argumentación de fondo de la recurrida, en cuanto a que las alegaciones que formuló el actor fueron de carácter general y se dirigen a la supuesta arbitrariedad que detentaría el acto recurrido, por falta de fundamentación. Sin embargo, analizado este tópico, es posible concluir que se trata de un rechazo a un recurso de reposición, el que fue enderezado sin acompañarse ningún antecedente nuevo que obligara a la institución a pronunciarse sobre el fondo del asunto. En efecto, la decisión de la Contraloría se basó en la revisión de los mismos antecedentes ya expuestos y, en dicho tenor, concluyó mantener su decisión, de forma tal que se puede afirmar, entonces, que tras la alegación de una supuesta falta de fundam

Texto Completo (Preview)

Vega Alfaro, Francisco Javier Contraloría General de La Republica Recurso de Protección Rol N° 1209-2025.- La Serena, doce de agosto de dos mil veinticinco. Visto y considerando. Primero: Que Francisco Javier Vega Alfaro, funcionario público, recurre de protección en contra de la Contraloría General de la República, por haber dictado la Resolución Exenta E94060/2025, que desestima reposición en