MINISTERIO PUBLICO FISCALIA LOCAL C/ WALDO PATRICIO SEPULVEDA RODRIGUEZ

Hechos

VISTO: 1.- Que la defensa del sentenciado Sepúlveda Rodríguez se ha alzado en contra de la resolución de fecha treinta y uno de julio del presente, que negó lugar a decretar la prescripción de la sanción del artículo 196 ter de la ley 18.290. 2.- Que, oídos los intervinientes en estrados, esta Corte es del parecer que la defensa yerra en la interpretación propuesta, pues la norma citada, en cuanto establece la suspensión de la pena sustitutiva por el término de un año, no es una pena en sí misma, sino que sólo refiere a la forma en que la pena corporal ha de cumplirse, por lo que, atendido el tiempo transcurrido desde la fecha de la dictación de la sentencia, la pena no se encuentra prescrita. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de treinta y uno de julio del actual, dictada por el Juzgado de Garantía de San Carlos que no dio lugar a la prescripción solicitada. Notifíquese. Devuélvase inmediatamente. N°Penal-629-2025.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de treinta y uno de julio del actual, dictada por el Juzgado de Garantía de San Carlos que no dio lugar a la prescripción solicitada. Notifíquese. Devuélvase inmediatamente. N°Penal-629-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillán Prl/cff Chillán, doce de agosto de dos mil veinticinco. VISTO: 1.- Que la defensa del sentenciado Sepúlveda Rodríguez se ha alzado en contra de la resolución de fecha treinta y uno de julio del presente, que negó lugar a decretar la prescripción de la sanción del artículo 196 ter de la ley 18.290. 2.- Que, oídos los intervinientes en estrados, esta Corte es del parecer que la def