RIVERA/CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Carlos Mauricio Rivera Morales, Subprefecto retirado de la Policía de Investigaciones de Chile, interponiendo recurso de protección en contra de la Contraloría General de la República de Chile, representada por su Contralora General doña Dorothy Aurora Pérez Gutiérrez, por haber incurrido en una omisión ilegal y arbitraria, al no haberse pronunciado de manera oportuna y dentro de los plazos legales respecto de su recurso de reposición y jerárquico, omisión que considera ilegal y arbitraria, ya que la autoridad recurrida ha dilatado el procedimiento por más de tres años, vulnerando con ello sus derechos fundamentales de igualdad ante la ley, derecho de petición y derecho de propiedad, que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en su artículo 19 números 2°, 14° y 24°, por lo que solicita se declare la ilegalidad y arbitrariedad de dichas actuaciones y se ordene a la recurrida pronunciarse sobre los recursos pendientes. Explica que el 11 de abril de 2021 interpuso ante la Contraloría General de la República un recurso de reclamación bajo el folio R1323/21, fundado en el artículo 160 del Estatuto Administrativo. En dicha presentación, el recurrente alegó que la Policía de Investigaciones de Chile no había tramitado su ascenso al grado de Prefecto a contar del 4 de enero de 2021, no obstante haber sido notificado de la vacante existente desde esa fecha y cumplir con todos los requisitos exigidos por el Estatuto del Personal de dicha institución policial. Específicamente, sostuvo que se ubicaba en el primer lugar tanto en el escalafón de antigüedad como en el de mérito, se encontraba en lista de mérito en el período calificatorio correspondiente, tenía la antigüedad requerida en el grado y poseía el título de Oficial Graduado en Investigación Criminalística otorgado por la Academia Superior de Estudios Policiales, sin estar afecto a impedimento legal o reglamentario alguno. Con más de 30

Fundamentos

motivos que impedían emitir pronunciamiento sobre diez reclamaciones similares, incluyendo la del recurrente. Sorprendentemente, a solo dos días de esta solicitud, el 7 de septiembre de 2023, se despachó el dictamen de folio E390667/23 que rechazó la pretensión del recurrente, señalando que la promoción constituía una mera expectativa que solo se concretaba cuando la autoridad dictaba el pertinente acto administrativo. Refiere que la Contraloría en casos similares, específicamente el oficio N°16.162 de 17 de junio de 2018 y el oficio N°2.286 de 27 de enero de 2020, ambos referidos a una funcionaria de la Policía de Investigaciones que se encontraba en situación análoga. En dichos pronunciamientos, la Contraloría concluyó que la decisión de excluir del ascenso no se ajustó a derecho, toda vez que la funcionaria tenía calidad de funcionaria activa hasta la notificación de la total tramitación de su decreto de retiro, no encontrándose afecta a impedimento legal alguno para su ascenso. Destaca que el artículo 31 del Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones contempla las causales que impiden el ascenso, ninguna de las cuales se refiere a la circunstancia de encontrarse en trámite el decreto de retiro, diferenciándose así de lo que ocurre con las Fuerzas Armadas y Carabineros, cuyos estatutos sí contemplan dicha causal de impedimento. Ante el rechazo de su reclamación, interpuso el 16 de septiembre de 2023 un recurso de reposición y, en subsidio, recurso jerárquico, fundamentado en que no se consideraron los antecedentes de casos similares resueltos favorablemente por la misma entidad. Sin embargo, transcurridos más de 140 días del plazo legal de 30 días establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, la Contraloría no ha resuelto dichos recursos, pese a las reiteradas solicitudes de cumplimiento de plazos presentadas el 27 de noviembre de 2023, 21 de diciembre de 2023 y 15 de febrero de 2024. Reclama que las actuaciones de la Contraloría vulneran sus derechos constitucionales de la siguiente manera: el derecho de igualdad ante la ley del artículo 19 N°2, por aplicar criterios distintos a casos idénticos sin justificación alguna, estableciendo diferencias arbitrarias; el derecho de petición del artículo 19 N°14, al no ofrecer una pronta solución ni contestación de fondo a sus peticiones, incumpliendo los plazos legales establecidos; y el derecho de propiedad del artículo 19 N°24, al privarlo arbitrariamente de los beneficios pecuniarios correspondientes al grado de Prefecto que le correspondía por derecho, habiendo cumplido todos los requisitos legales y reglamentarios exigidos.

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se declare que la recurrida está incurriendo en actuaciones ilegales y arbitrarias que constituyen una privación, perturbación y amenaza al legítimo ejercicio de sus derechos constitucionales, ordenándose que proceda a informar respecto del recurso de reclamación folio R1323/21, del recurso de reposición y del recurso jerárquico interpuesto, cumpliendo con los plazos legales establecidos en la Ley N° 19.880. SEGUNDO: Que evacuando el informe de rigor, la Contraloría General de la República, a través de su Fiscal Carolina Requena Duschner, mediante oficio N° E21/2025 de fecha 2 de enero de 2025, expuso los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su defensa, solicitando el rechazo del recurso de protección interpuesto. En primer término, la entidad en cuanto a los hechos, confirmando |que el actor interpuso ante dicho organismo de control un reclamo de ilegalidad fundado en el artículo 160 de la Ley N° 18.834 sobre Estatuto Administrativo, en contra de la determinación adoptada por la Policía de Investigaciones de Chile de no disponer su ascenso al grado de Prefecto previo a acogerse a retiro, pese a que el recurrente alegaba cumplir con todos los requisitos para ello. Asimismo, reconoce que dicho reclamo fue desestimado mediante oficio N° E390.667 de fecha 7 de septiembre de 2023, fundamentándose en que la promoción constituye una mera expectativa que solo se concreta cuando la autoridad di

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de agosto de dos mil veinticinco. A los escritos folios 41, 42, 43 y 44: a todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Carlos Mauricio Rivera Morales, Subprefecto retirado de la Policía de Investigaciones de Chile, interponiendo recurso de protección en contra de la Contraloría General de la República de Chile, representada por su Co