JAIME VARELA E HIJOS S.A./RAUL TRONCOSO DELPIANO Y ASOCIADOS S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece Paola Cabezas Zúñiga, abogada, en representación de Jaime Varela e Hijos S.P.A. (ex S.A.), quien interpone acción constitucional de protección en su favor y en contra de (1) López S.A.; (2) Cobralet Ltda.; y, (3) Colectron S.A., por el acto que estima como ilegal y arbitrario de enviar reiterados correos electrónicos al protegido, para cobranza extrajudicial de obligaciones que se encontrarían extinguidas, lo que perturba sus garantías fundamentales establecidas en el artículo 19 números 1, 4, 21 y 24 de la Constitución Política de la República. Expone que las recurridas son empresas dedicadas a la cobranza extrajudicial y a la ejecución por deudas de carácter previsional, y en ese contexto, aproximadamente el año 2011 o 2012, por circunstancias económicas globales y nacionales, se produjo una deuda por mora en el pago de cotizaciones previsionales, existiendo procesos judiciales de cobranza, en los tribunales de Santiago, roles P-44.104-2011 y P-9403-2012, en los que consta el pago total de estas obligaciones, mediante el certificado de depósito judicial por las sumas de $56.000 y $798, motivo por el que los respectivos juicios concluyeron, en los meses de mayo y junio de 2015. Acusa que, sin perjuicio de lo expuesto, desde 2022 la recurrida López S.A. ha iniciado la cobranza extrajudicial de las mismas, mediante el envío de más de 60 correos electrónicos, para saldar la deuda por los montos ya pagados en las causas de cobranza P-44.104-2011 y P 9.4032012, en los que ofrecerían, además, facilidades de pago. Agrega que dichas misivas se dirigen a las casillas electrónicas de la empresa, su representante, empleados y la abogada recurrente. De la misma forma, reprocha que las recurridas Cobralet Ltda. y Colectron S.A. se unieron a la cobranza extrajudicial de López S.A., de forma más moderada pero que causa molestia e incomodidad, por cuanto no existe deuda pendiente de pago. Dicho comportamiento comenzó desde mar

Fallo

Por lo expuesto y previas citas legales, solicita que se rechace el presente recurso, por las causales indicadas. Tercero: Que, asimismo, compareció la recurrida López S.A., debidamente representada, quien, evacuando el informe ordenado en estos autos, se allanó parcialmente a este recurso, sólo en lo que respecta a esa parte, por lo que ha cesado cualquier tipo de comunicación de cobranza extrajudicial respecto de las deudas solucionadas de autos. Por su parte, se refiere a cada una de las garantías constitucionales que se acusaron como vulneradas y desmiente que las comunicaciones hayan tenido por objeto acosar o instar por el pago de lo no debido y que en este caso no es aplicable la Ley de Protección de los Derechos del Consumidor, pues se trata de un estatuto jurídico distinto, en este caso, está contenido en Ley 17.322, y la declaración de ilegalidad se persigue en el Juzgado de Policía Local correspondiente, en un juicio de lato conocimiento. Explica además que en este caso se respetaron los horarios para el envío de este tipo de comunicaciones, que además la obligación del empleador informar los cambios de direcciones, representación, etc., y en el caso de la vulneración da datos personales, indica que la Ley N°19.968 sobre Protección de la Vida Privada, establece un procedimiento sobre la materia ante los juzgados civiles. Por último, en cuanto a los derechos económicos, sostiene que existe una acción civil para el pago de lo no debido, y esa recurrida únicamente ob

Texto Completo (Preview)

Santiago, seis de agosto de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece Paola Cabezas Zúñiga, abogada, en representación de Jaime Varela e Hijos S.P.A. (ex S.A.), quien interpone acción constitucional de protección en su favor y en contra de (1) López S.A.; (2) Cobralet Ltda.; y, (3) Colectron S.A., por el acto que estima como ilegal y arbitrario de enviar reiterados