RIQUELME GONZALEZ JEFFERSON FABIAN / CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Fallo

fallo citado, habiéndose conocido de un asunto por las instancias previstas para ello, no es posible volver a discutirlo, que es justamente lo ocurrido, según se consignó en el motivo primero precedente; 6°) Que, así las cosas, no puede acogerse a tramitación el arbitrio interpuesto ya que, aceptar lo contrario, implica el desapego al principio de juridicidad y erigirlo en un instrumento que propicia la revisión anómala e impropia de lo actuado por otro tribunal superior, de igual jerarquía –como se dijo- y, distorsionar, en consecuencia, tanto su finalidad, como la regularidad elemental del procedimiento que lo rige; 7°) Que, a mayor abundamiento, este criterio ha sido ratificado por la Excma. Corte Suprema en los fallos N°59.781-2024, N°59.893-2024, N°60.734-2024, N°61.300-2024, N°5661-2025, N°15.433-2025, N°16.415-2025, N° 20.461-2025 y N°27.939-2025. Por estas razones, se declara inadmisible la acción constitucional de amparo ejercida. Archívese en su oportunidad. N°1068-2025 Amparo.

Texto Completo (Preview)

CH (MVT) San Miguel, seis de agosto de dos mil veinticinco. A la presentación de folio 1: Por recibidos los antecedentes desde la Corte de Apelaciones de Santiago, se acepta la competencia declinada. En cuanto a la acción intentada: 1°) Que, se deduce acción constitucional de amparo para impugnar la decisión de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó recurso de apelació