REBOLLEDO/SALAZAR

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que a folio 1, el 13 de marzo de 2025, compare doña CAROL ANDREA SEPÚLVEDA CONTRERAS, Licenciada en ciencias jurídicas y sociales, con domicilio en avenida Isidoro del solar número 233, Talca; en representación de don DAVID RENÉ REBOLLEDO CASTRO, chileno, empleado, cédula nacional de identidad número 9.827.841-9, domiciliado en Yerbas Buenas #461, Villa Doña Antonia, de la comuna de Maule; por la parte demandada en causa ROL C-3178-2024, caratulado SALAZAR/REBOLLEDO, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 200 y 203 del Código de Procedimiento Civil (“CPC”), en relación con los artículos 27 y 31 del texto vigente del Decreto Ley N° 211 de 1973 (“DL N° 211”), interpone fundado recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 6 de marzo de 2025, dictada por el cuarto juzgado de letras en lo civil de Talca. Señala que, el 26 de febrero de 2025, su parte realiza presentación referente a “Reposición con apelación en subsidio”, impugnación que tiene por finalidad reparar y subsanar errores de forma y fondo del procedimiento. Indica que, es así, como a folio 17 se resuelve por el tribunal: “No ha lugar por ahora al lanzamiento, certifíquese por la señora secretaria del tribunal, si la demandada compareció o no, si formuló o no excepciones, si pagó o no la deuda y si la resolución de folio 4 se encuentra firme y ejecutoriada”. Todo lo cual no responde a la suma y contenido de la presentación realizada; lo cual constituye una clara y evidente falta al principio de congruencia y al respeto al derecho al debido proceso y la igualdad. Además de ello, señala que el 6 de marzo de 2025, folio 18, se resuelve: “A lo principal y otrosíes: No constando que la compareciente posea poder alguno, no se proveerá la presentación”, lo cual no hace sentido ni razón, toda vez que a folio 14 consta delegación judicialmente efectuada, según se expresa: “(…) Al tercer otros: Téngase presente delegación de poder (…)” Por lo anterior, no existi

Fundamentos

fundamentos que ahí se indican); al primer otrosí no se dio lugar a la demanda reconvencional; al segundo otrosí se tuvieron por acompañados los documentos; al tercer otrosí se tuvo presente delegación de poder y al cuarto otrosí se tuvo presente correo electrónico. h) Que a folio 16, con fecha 26 de febrero de 2025, la parte demandada, representada por doña Carol Sepúlveda Contreras, deduce recurso de reposición con apelación en subsidio en contra de la resolución de folio 14 precedentemente indicada. i) Que a folio 18, con fecha 6 de marzo de 2025, se provee lo siguiente: “A lo principal y otrosíes: No constando que la compareciente posea poder alguno, no se proveerá la presentación”. Lo anterior, sin emitir pronunciamiento en cuanto a la admisibilidad o no del recurso de apelación subsidiario deducido. 3.- Que, finalmente, hace presente que en la causa que se tramita ante este tribunal, la parte demandada no dedujo recurso alguno en contra de la resolución de folio 18. Tercero: Que conforme lo prevenido en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de hecho tiene por objeto enmendar la resolución pronunciada por el tribunal a quo respecto de la apelación deducida por una de las partes, en razón de no haber concedido un recurso de apelación, siendo este procedente. Cuarto: Que en el presente caso se constata que lo impugnado por la recurrente, es la resolución de 6 de marzo de 2025, dictada por la Jueza Titular del Cuarto Juzgado de Letras de Talca que, ante un escrito de reposición con apelación en subsidio interpuesta por doña Carol Sepúlveda Contreras, en contra de la resolución de 21 de febrero de 2025, que rechazó la oposición formulada por la parte demandada, en el marco de un procedimiento monitorio al amparo de la Ley N°18.101. Por su parte, cabe destacar que la resolución de 6 de marzo de 2025, únicamente se limita a señalar que: “No constando que la compareciente posea poder alguno, no se proveerá la presentación”. Quinto: Que de lo expuesto precedentemente y análisis de la carpeta virtual, se observa que dicha resolución no fue objeto de recurso alguno, por lo que el recurso de hecho ha sido presentado en contra de una resolución que tuvo por no presentado un escrito que contenía los recursos procesales de doña Carol Sepúlveda Contreras, quien, a juicio del tribunal a quo, no posee delegación de poder. Sexto: Que, en tal orden de ideas, y dado que la resolución impugnada no detenta la naturaleza de sentencia interlocutoria, ni tampoco la de un auto o decreto que altera la correcta substanciación del proceso, por cuanto únicamente no provee presentación alguna, es inapelable, por lo que el recurso de hecho debe ser desestimado. Séptimo: Que, finalmente, la transgresión a los derechos constitucionales que invoca la recurrente no obedece al objeto de esta litis, puesto que versan sobre cuestiones constitucionales que no son competencia de esta judicatura en el presente procedimiento, debiendo plantearse, si as

Fallo

se resuelve por el tribunal: “No ha lugar por ahora al lanzamiento, certifíquese por la señora secretaria del tribunal, si la demandada compareció o no, si formuló o no excepciones, si pagó o no la deuda y si la resolución de folio 4 se encuentra firme y ejecutoriada”. Todo lo cual no responde a la suma y contenido de la presentación realizada; lo cual constituye una clara y evidente falta al principio de congruencia y al respeto al derecho al debido proceso y la igualdad. Además de ello, señala que el 6 de marzo de 2025, folio 18, se resuelve: “A lo principal y otrosíes: No constando que la compareciente posea poder alguno, no se proveerá la presentación”, lo cual no hace sentido ni razón, toda vez que a folio 14 consta delegación judicialmente efectuada, según se expresa: “(…) Al tercer otros: Téngase presente delegación de poder (…)” Por lo anterior, no existiendo motivo de hecho ni jurídico que impida la tramitación del referido recurso, es clara y evidentemente una transgresión a los derechos fundamentales constitucionalmente reconocidos y resguardados; obedeciendo única y exclusivamente a la arbitrariedad y ausencia de imparcialidad del órgano sentenciador. Concluye solicitando tener por deducido recurso de hecho en contra de la resolución de 6 de marzo de 2025, dictado por el Cuarto jugado de letras de Talca, que rola a fojas 18, en causa ROL C-3178-2024, caratulado SALAZAR/REBOLLEDO; ordenando la procedencia del recurso de apelación subsidiario, ante este tribunal d

Texto Completo (Preview)

Talca, cinco de agosto de dos mil veinticinco. Visto y teniendo presente: Primero: Que a folio 1, el 13 de marzo de 2025, compare doña CAROL ANDREA SEPÚLVEDA CONTRERAS, Licenciada en ciencias jurídicas y sociales, con domicilio en avenida Isidoro del solar número 233, Talca; en representación de don DAVID RENÉ REBOLLEDO CASTRO, chileno, empleado, cédula nacional de identidad número 9.827.841-9, d