MONGE/INVERSIONES E INMOBILIARIA SANTA BARBARA SPA

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia definitiva apelada de 21 de abril de 2023, que se lee a folio 158, de la causa Rol C-2937-2019, del Primer Juzgado de Letras de Curicó. Y SE TIENE, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, la parte demanda dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia antes individualizada, esgrimiendo al efecto tres argumentos diversos, a saber: a) haber sido dictada incurriendo en el vicio de ultra petita respecto de la servidumbre de tránsito conferida, al disponer que pasara por el camino principal, que es distinto a lo solicitado por la contraria en su demanda; b) que el monto de la indemnización determinada no es acorde a la realidad de los perjuicios y el terreno; y c) “la agraviante indefinición acerca de la forma en cómo la demandante ha de ejercer la servidumbre”. SEGUNDO: Que, en cuanto al primer fundamento, es dable señalar que es del todo improcedente efectuar alegación de ultra petita mediante un recurso de apelación, puesto que se trata de un vicio de casación que configura la causal 4° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, por lo que debió alegarse mediante el arbitrio que respectivo, por lo que procede desestimar de plano este capítulo de la apelación. Sin perjuicio de lo anterior, en la especie no se configura el vicio que se reprocha, puesto que el fallo ha sido dictado conforme a lo solicitado en el libelo subsidiario que se acogió en esta causa, puesto que en el N°5 de su petitorio se indica expresamente “Que en subsidio del numeral 4 anterior SS. Ordene la constitución de la servidumbre por el trazado que SS. Estime pertinente, de acuerdo a los antecedentes de que disponga en el transcurso del litigio, entre ellos el informe pericial”. TERCERO: Que, en lo que concierne al cuestionamiento que se hace en el recurso respecto del monto de la indemnización fijada por el tribunal, consta del proceso que la demandada no rindió prueba para acreditar el valor terreno sobre el cual se solicitó constituir la servidumbre n

Fundamentos

motivos décimo quinto, vigésimo y vigésimo segundo del

Fallo

fallo ha sido dictado conforme a lo solicitado en el libelo subsidiario que se acogió en esta causa, puesto que en el N°5 de su petitorio se indica expresamente “Que en subsidio del numeral 4 anterior SS. Ordene la constitución de la servidumbre por el trazado que SS. Estime pertinente, de acuerdo a los antecedentes de que disponga en el transcurso del litigio, entre ellos el informe pericial”. TERCERO: Que, en lo que concierne al cuestionamiento que se hace en el recurso respecto del monto de la indemnización fijada por el tribunal, consta del proceso que la demandada no rindió prueba para acreditar el valor terreno sobre el cual se solicitó constituir la servidumbre ni la existencia de perjuicios que podría sufrir el predio sirviente en caso de constituirse una servidumbre en el inmueble de su dominio, hechos que se estimaron como sustanciales, pertinentes y controvertidos en los puntos 5 y 6 de la resolución que recibió la causa a prueba. En consecuencia, el tribunal no contó con ningún medio probatorio que rebatiera la avaluación realizada por el perito designado en la causa y, por ende, lo resuelto en este aspecto se encuentra acorde con el mérito del proceso y antecedentes aportados por el perito don Francisco Olave González. De otro lado, los documentos adjuntados en esta instancia, no tienen ninguna relación con el valor del predio sirviente, para los efectos de la determinación de los perjuicios económicos causados. CUARTO: Que, en cuanto al tercer fundamento de

Texto Completo (Preview)

Talca, cinco de agosto de dos mil veinticinco. VISTOS: Se reproduce la sentencia definitiva apelada de 21 de abril de 2023, que se lee a folio 158, de la causa Rol C-2937-2019, del Primer Juzgado de Letras de Curicó. Y SE TIENE, ADEMÁS, PRESENTE: PRIMERO: Que, la parte demanda dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia antes individualizada, esgrimiendo al efecto tres argumentos diver