CRISTIAN ORLANDO BARRAZA CERDA/NOVENA SALA CORTE APELACIONES DE SANTIAGO

Fallo

fallo citado, habiéndose conocido de un asunto por las instancias previstas para ello, no es posible volver a discutirlo, que es justamente lo ocurrido, según se consignó en el motivo primero precedente; 6°) Que, así las cosas, no puede acogerse a tramitación el arbitrio interpuesto ya que, aceptar lo contrario, implica el desapego al principio de juridicidad y erigirlo en un instrumento que propicia la revisión anómala e impropia de lo actuado por otro tribunal superior, de igual jerarquía –como se dijo- y, distorsionar, en consecuencia, tanto su finalidad, como la regularidad elemental del procedimiento que lo rige; 7°) Que, a mayor abundamiento, este criterio ha sido ratificado por la Excma. Corte Suprema en los fallos N°59.781-2024, N°59.893-2024, N°60.734-2024, N°61.300-2024, N°5661-2025, N°15.433-2025, N°16.415-2025, N° 20.461-2025 y N° 27.939-2025. Por estas razones, se declara inadmisible la acción constitucional de amparo ejercida. Archívese en su oportunidad. N° Amparo 1052-2025.-

Texto Completo (Preview)

CH(MVT) San Miguel, cuatro de agosto de dos mil veinticinco. A la presentación de folio 1: 1°) Que, se deduce acción constitucional de amparo para impugnar la decisión de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago que declaró abandonado el recurso de apelación interpuesto en favor del imputado Cristian Orlando Barraza Cerda; 2°) Que, conforme el artículo 21 de la Carta Fundamental, la