MANCILLA/CRÉDITOS, ORGANIZACIÓN Y FINANZAS S.A.

Hechos

VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes, es dable señalar que los argumentos de hecho y de derecho que constituyen las alegaciones que se esgrimen en sustento del arbitrio en análisis, no logran desvirtuar, en concepto de estos jueces, los

Fundamentos

fundamentos tenidos en consideración por el tribunal a quo para resolver de la forma en que lo hizo, los que, consecuentemente, se comparten.

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y atendido además lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de fecha dos de abril de dos mil veinticinco, dictada en los autos rol N° C-17809-2024, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Santiago. Acordado con el voto en contra de la Ministra señora Araya, quien fue del parecer de revocar la resolución en alzada, toda vez que estos autos se relacionan con una medida prejudicial probatoria, conforme con la cual el actor solicita la exhibición de un documento, esto es un pagaré que daría cuenta de una obligación respecto de la cual se pretende solicitar la prescripción. Lo anterior es relevante, toda vez que, más allá que el futuro demandado diga que éste no existe en su poder, lo relevante es que, conforme con el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil, la no exhibición del mismo, determina que éste no puede invocarlo en un juicio posterior, lo que determina la procedencia de aplicar el apercibimiento, sin que ello cause perjuicio alguno al supuesto acreedor, pues solo se le impide en el futuro hacer valer en el juicio, aquello que, expresamente señala, no existe. Devuélvase la competencia. N°Civil-11290-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, uno de agosto de dos mil veinticinco. VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes, es dable señalar que los argumentos de hecho y de derecho que constituyen las alegaciones que se esgrimen en sustento del arbitrio en análisis, no logran desvirtuar, en concepto de estos jueces, los fundamentos tenidos en consideración por el tribunal a quo para resolver de la forma en