OJEDA/SERVICIO DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS: Comparece Juan Eduardo Guzmán Zúñiga, abogado de Migraciones de la Corporación de Asistencia Judicial, domiciliado en Avenida Grecia N°2032, piso 3° de Antofagasta, en favor de doña Gloria Ojeda Flores, boliviana, DNI N°4702976 domiciliada en Llanquihue N°1299 de María Elena, quien deduce recurso de reclamación judicial establecido en el artículo 141 de la ley 21.325, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don Luis Thayer Correa, ambos domiciliados en San Antonio N°580 Santiago, por haber dictado la Resolución Exenta N°25325683 de fecha 10 de junio de 2025 notificada con fecha 27 de junio de 2025, por medio de la cual dispuso la expulsión de la reclamante del territorio nacional y una prohibición de ingreso de cinco años, solicitando en definitiva, se deje sin efecto la referida resolución exenta y, en subsidio, se rebaje la prohibición de ingreso al mínimo legal de tres años por carecer de fundamentación. Informa la recurrida, solicitando el rechazo del recurso. Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que funda su recurso señalando que mediante Resolución Exenta N°25325683 de fecha 10 de junio de 2025, notificada por el Departamento de Migraciones y Policía Internacional de Tocopilla el 27 de junio de 2025, se ordena la expulsión de la recurrente y la prohibición de ingreso al territorio nacional por el periodo de 5 años, procedimiento iniciado por informe policial N°627 de 29 de abril de 2025, emitido por la Policía de Investigaciones de Tocopilla, la cual comunica del ingreso por paso no habilitado de la actora. Explica que por el artículo 132 de la Ley N°21.325, la recurrente fue notificada por parte de la Policía de Investigaciones de Chile con fecha 24 de abril de 2025, del inicio de la medida de expulsión en su contra, otorgándole un plazo de 10 días hábiles para realizar sus descargos, pero por desconocimiento no presentó los descargos correspondientes. Hace presente que la actora ingresó por paso no habilitado, para buscar mejores oportunidades para ella en lo laboral como de seguridad, llegando a la comuna de María Elena, donde actualmente vive y se ha podido establecer. Indica que, en cuanto a infracciones migratorias, la recurrente no mantiene ninguna, salvo el presente procedimiento y respecto a sus antecedentes penales, estos se encuentran sin anotaciones. Seguidamente se refirió al recurso de reclamación y su procedencia, reproduciendo el artículo 141 de la Ley 21.325, indicando que la acción de reclamación cumple con todos los requisitos para su interposición. Por otro lado, señaló que se vulnera el derecho a la Libertad Personal, reproduciendo el artículo 19 numeral 7 letra a) de la Constitución Política, afirmando que el derecho a residir y permanecer en cualquier lugar de la República y trasladarse dentro de éste, se ha violentado directamente con las medidas impuestas en contra de la recurrente, porque la expulsión implica su salida forzada del país, significando la imposibilidad de ejercer este derecho fundamental del cual es titular, siendo la decisión de la administración desproporcionada y transgresora de diversas normas jurídicas, deviniendo en un acto ilegal, citando el artículo 11 inciso segundo de la ley 19.880 y el artículo 41 del mismo cuerpo legal, señalando que al analizar el acto administrativo de expulsión se puede dar cuenta de una desprolijidad en su desarrollo ya que además de determinar la expulsión, dispone una prohibición de ingreso de 20 años, (sic) es decir que se va al recurrente de vincularse con su hija durante todo ese periodo de tiempo, sin que exista un razonamiento por parte de la autoridad administrativa sobre cómo llegó a determinación esa sanción administrativa de prohibición de ingreso de 5 años. Seguidamente reprodujo el artículo 136 de la ley 21.325 indicando que el caso de marras, la Resolución Exenta N°25325683, resuelve: “Dispóngase una prohibición de ingreso al país en contra de la persona extranjera en mención por el plazo de 5 años, contados desde que el a

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley N°21.325, SE RECHAZA, el reclamo deducido por Juan Guzmán Zúñiga, abogado, en favor de doña Gloria Ojeda Flores, en contra de la Resolución Exenta N°25325683 de fecha 10 de junio de 2025, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese y comuníquese. Rol 44-2025 (Cont. Adm.)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, treinta de julio de dos mil veinticinco. VISTOS: Comparece Juan Eduardo Guzmán Zúñiga, abogado de Migraciones de la Corporación de Asistencia Judicial, domiciliado en Avenida Grecia N°2032, piso 3° de Antofagasta, en favor de doña Gloria Ojeda Flores, boliviana, DNI N°4702976 domiciliada en Llanquihue N°1299 de María Elena, quien deduce recurso de reclamación judicial establecido en