ROMÁN/TRIO S.A.

Hechos

VISTOS: Por sentencia de nueve de mayo de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT M-100-2024, se rechazó, en todas sus partes, la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales interpuesta por don Roberto Román Soto en contra de Trio SPA. La parte demandante recurrió de nulidad en contra de dicho fallo invocando las causales previstas en el artículo 477 del Código del Trabajo por infracción de ley y, en subsidio, en la letra b) del artículo 478 del mismo cuerpo normativo. Solicita que se anule la sentencia definitiva, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo, en la cual se declare que se acoge la demanda interpuesta por despido improcedente o injustificado, recargos legales, intereses y costas; o, en subsidio de la petición anterior, se cite a nueva audiencia única en la causa, ante Tribunal no inhabilitado para su efecto. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, en la audiencia de veintiséis de junio de dos mil veinticinco, oportunidad en la cual alegaron los abogados de ambas partes. OÍDOS LOS INTERVINIENTES Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la recurrente invoca como causal principal de su recurso de nulidad la prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado el

Fallo

fallo invocando las causales previstas en el artículo 477 del Código del Trabajo por infracción de ley y, en subsidio, en la letra b) del artículo 478 del mismo cuerpo normativo. Solicita que se anule la sentencia definitiva, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo, en la cual se declare que se acoge la demanda interpuesta por despido improcedente o injustificado, recargos legales, intereses y costas; o, en subsidio de la petición anterior, se cite a nueva audiencia única en la causa, ante Tribunal no inhabilitado para su efecto. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, en la audiencia de veintiséis de junio de dos mil veinticinco, oportunidad en la cual alegaron los abogados de ambas partes. OÍDOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la recurrente invoca como causal principal de su recurso de nulidad la prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado el fallo con infracción del artículo 161, en relación con los artículos 454 N° 1 y 3, y 456, todos del mismo cuerpo normativo. Alega sobre el particular que la sentencia impugnada ha incurrido en una aplicación indebida del artículo 161 del código del ramo, a un caso que no se encontraba regido por dicha disposición. Desarrollando esta idea señala que la carta de despido expuso someramente que la desvinculación obedecía a una baja en la productividad y que el cargo del actor desaparecería, pero que en la contestación agrega que la función del demandante era analiz

Texto Completo (Preview)

14 C.A. de Santiago Santiago, treinta de julio de dos mil veinticinco. VISTOS: Por sentencia de nueve de mayo de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT M-100-2024, se rechazó, en todas sus partes, la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales interpuesta por don Roberto Román Soto en contra de Trio SPA. La