C/ LEONARDO PATRICIO NAVARRO MONTES DE OCA

Hechos

Vistos 1°) Que, la defensa penal pública, se alza contra la resolución dictada en audiencia con fecha once de junio de dos mil veinticinco, en causa rit 5439-2022, ruc 2200900978-0, seguida ante el Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, que dispuso el cumplimiento efectivo de la pena, dejando sin efecto pena sustitutiva de reclusión parcial intensificada en el mes de febrero de 2024. Expone el defensor la ausencia de incumplimientos graves y reiterados a la luz de lo dispuesto en el artículo 25 de Ley 18.216. Sostiene que la audiencia celebrada el 11 de junio del presente año, era la tercera audiencia de esta naturaleza, pero la primera relacionada con incumplimiento una vez que la pena sustitutiva fue intensificada. Agrega que la decisión no cumple el fin de la pena, que es la reinserción social, atendido el problema de adicción que mantiene el sentenciado,

Fundamentos

considerando además que éste no ha sido condenado por nuevos delitos. 2°) Que el artículo 25 de la Ley 18.216 indica: “Para determinar las consecuencias que se impondrán en caso de incumplimiento del régimen de ejecución de las penas sustitutivas de que trata esta ley, se observarán las siguientes reglas: 1. Tratándose de un incumplimiento grave o reiterado de las condiciones impuestas y atendidas las circunstancias del caso, el tribunal deberá revocar la pena sustitutiva impuesta o reemplazarla por otra pena sustitutiva de mayor intensidad. 2. Tratándose de otros incumplimientos injustificados, el tribunal deberá imponer la intensificación de las condiciones de la pena sustitutiva. Esta intensificación consistirá en establecer mayores controles para el cumplimiento de dicha pena.” 3°) Que del mérito de los antecedentes se observa por esta Corte, que efectivamente el condenado, para proceder a la intensificación de la pena sustitutiva a reclusión parcial nocturna en el C.R.A. Manuel Rodríguez, consideró, valoró y ponderó los incumplimientos que mantuvo el condenado previo al desarrollo de la referida audiencia, y que le sirvieron como fundamentos para adoptar la referida decisión, por ende, no puede volver a considerarlos para proceder ahora en esta ocasión para pronunciarse sobre la petición de revocación y cumplimiento efectivo. 4°) Que, así las cosas, solo existe un incumplimiento a la presentación ante el CRA Manuel Rodríguez y con fecha 12 de abril de 2024, se le autorizó para reincorporarse al efecto y no se registra al menos en la resolución del juez a quo, nuevos incumplimientos al efecto. 5°) Que, en consecuencia, el único antecedente a considerar y ponderar al efecto sería la falta de comparecencia del imputado para presentarse ante autoridad con la finalidad de proceder al registro de huella genética a la cual también fue condenado, lo cual no se encuentra dentro de los presupuestos consignados en el artículo 25 de la Ley 18.216, por cuanto esta norma incide en las condiciones de ejecución de la pena sustitutiva ya intensificada.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley 18.216 se resuelve: Que SE REVOCA la resolución de fecha once de junio del presente año, dictada en audiencia por el Décimo cuarto Juzgado de Garantía de Santiago y en su lugar se declara que se mantiene la pena sustitutiva intensificada en los mismos términos el imputado hasta la fecha de la referida audiencia, esto es, en el C.R.A. Manuel Rodríguez, oficiándose al efecto y además se dispondrá de lo pertinente a objeto de tomar el registro de huella genética, sino se hubiere realizado en el tiempo intermedio. Dése Orden de Libertad inmediata de don Leonardo Patricio Navarro Montes de Oca. Comuníquese por la vía más rápida y expedita. N°Penal-3067-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de julio de dos mil veinticinco. Al folio 3; téngase presente. Vistos 1°) Que, la defensa penal pública, se alza contra la resolución dictada en audiencia con fecha once de junio de dos mil veinticinco, en causa rit 5439-2022, ruc 2200900978-0, seguida ante el Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago, que dispuso el cumplimiento efectivo de la pena, dejand