ELGUETA/MUNICIPALIDAD DE NUEVA IMPERIAL

Hechos

Vistos: Al escrito folio 1: A lo principal: Teniendo presente: 1°) Que, la acción de tutela constitucional consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tiene por objetivo restablecer el imperio del derecho cuando se advierta una vulneración o amenaza de una garantía constitucional de aquellas que previene la mencionada norma. 2°) Que, en la presente causa el acto contra el cual se recurre es la negativa a extender la licencia de conducir profesional del recurrente por una falta de idoneidad moral. 3°) Que, en este escenario fáctico, no se advierte una vulneración o amenaza de las garantías constitucionalmente protegidas que alega como amagadas, por cuanto lo que se persigue por esta vía en definitiva es que esta Corte se pronuncie respecto de la idoneidad moral del actor para obtener su licencia de conducir, no siendo esta vía la pertinente para obtener tal declaración, desde que son los recurridos los entes legalmente llamados a calificar dicha circunstancia conforme a los artículos 13 y siguientes de la ley de tránsito, de forma tal que no se aprecia en el relato del actor algún derecho indubitado susceptible de ser protegido por esta acción constitucional. 4°) Que, la acción impetrada tiene por objetivo restablecer el imperio del derecho cuando se advierta una vulneración o amenaza de una garantía constitucional de aquellas que previene la mencionada norma, circunstancia que no se advierte al tenor del recurso de marras, razón por la que el recurso no podrá ser admitido a tramitación. 5°) Que, a mayor abundamiento, la cuestión debatida se encuentra en conocimiento para su decisión ante el Juzgado de Policía Local correspondiente. Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE DECLARA INADMISIBLE el deducido en lo principal de folio 1, por el abogado Sebastián Painemal Granzotto, en favor de Cristofer Alejandro Elgueta Inostroza y en contra de la

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, SE DECLARA INADMISIBLE el deducido en lo principal de folio 1, por el abogado Sebastián Painemal Granzotto, en favor de Cristofer Alejandro Elgueta Inostroza y en contra de la Municipalidad de Nueva Imperial (Dirección de Tránsito, Juzgado de Policía Local De Nueva Imperial) Al primer otrosí: Por acompañados documentos sin formalidad legal. Al segundo y tercer otrosí: Téngase presente. Archívese. N°Protección-2856-2025 (pvb).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de julio de dos mil veinticinco. Vistos: Al escrito folio 1: A lo principal: Teniendo presente: 1°) Que, la acción de tutela constitucional consagrada en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, tiene por objetivo restablecer el imperio del derecho cuando se advierta una vulneración o amenaza de una garantía constitucional de aquellas que prev