VILLEGAS/FISCO DE CHILE(CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO)-D.D.H.H. (LTE)

Hechos

Vistos: Compartiendo los

Fundamentos

fundamentos del tribunal a quo y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de ocho de julio de dos mil veinticuatro, dictada por el Segundo Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-14480-2023. Acordada con el voto en contra del ministro señor Mera, quien estuvo por revocar el

Fallo

fallo de primera instancia, acoger la excepción de prescripción extintiva de la acción, opuesta por el Fisco y, consecuentemente, desestimar la demanda. Tuvo presente para ello: I.- Que, como se dijo, los hechos —latamente expuestos en lo expositivo de la sentencia que se revisa— no están cuestionados por la parte demandada, de modo que se debe tener por cierto que el señor Humberto Antonio Villegas Pinochet fue detenido por agentes del Estado el trece de septiembre de mil novecientos setenta y tres, en la ciudad de Santiago, sometido a torturas y liberado, finalmente, a mediados de octubre de ese año. II.- Que entre las excepciones perentorias opuestas por la demandada se encuentra la prescripción extintiva de la acción. III.- Que la acción ejercida por la parte demandante es de índole patrimonial, desde que se demanda una suma de dinero a título de indemnización de perjuicios, proveniente de la obligación del Estado producto de un acto ilícito cometido por sus agentes, esto es, se trata de un caso de culpa aquiliana o responsabilidad extracontractual. Y por no haber un estatuto jurídico de responsabilidad extracontractual propio del Estado, distinto del establecido en el Título XXXV del Libro IV del Código Civil, resulta aplicable para el demandado de autos lo dispuesto en el artículo 2332 del mismo cuerpo legal. IV.- Que, en efecto, en fallo de veintisiete de junio de dos mil seis, dictado por la Corte Suprema en causa rol 508-2006, se señaló que no por ser la responsabi

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de julio de dos mil veinticinco. A los folios N° 17 y 18: a todo, téngase presente. Vistos: Compartiendo los fundamentos del tribunal a quo y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de ocho de julio de dos mil veinticuatro, dictada por el Segundo Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-14480-20