CASTRO CON CASTRO

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y habida consideración que si el juez estimó que el articulista debía acreditar los hechos en que fundó su incidencia, debió hacer uso de lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, a efectos de recibir a prueba el incidente, lo que no hizo, restando sólo revocar la resolución en alzada para efectos que el juez no inhabilitado reciba a prueba el incidente deducido en el primer otrosí de folio 116 y luego, resuelva la incidencia. Por lo anterior y, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada de uno de abril de dos mil veinticinco, dictada a folio 126 del cuaderno principal, en la causa Rol C-2014-2019, por el Segundo Juzgado de Letras de San Fernando y, en su lugar, se ordena que juez no inhabilitado deberá recibir a prueba el incidente. Acordado lo anterior con el voto en contra de la ministra Sra. Quintana Letelier, quien estuvo por confirmar la resolución apelada,

Fundamentos

considerando especialmente que, al presentar la lista de testigos, el articulista indicó expresamente que ambos testigos, en su individualización respectiva a folio 113, de fecha 5 de agosto de 2024, es decir, apenas 16 días antes de solicitar el entorpecimiento, mantenían su domicilio en la comuna de San Fernando. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 612-2025.Civil.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veinticinco de julio de dos mil veinticinco. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y habida consideración que si el juez estimó que el articulista debía acreditar los hechos en que fundó su incidencia, debió hacer uso de lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, a efectos de recibir a prueba el incidente, lo que no hizo, restando sólo re