ARANEDA PEÑA, CRISTIAN RODRIGO/POLICIA DE INVESTIGACIONES DE CHILE

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que Sebastián Alejandro Oyarzun Martínez, abogado, recurre de protección en favor de Cristian Rodrigo Araneda Peña, detective, en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, por la negativa a pagar remuneración correspondiente a asignación de zona, alegando vulneración de sus garantías constitucionales de los números 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política. Expone que el actor es subprefecto activo de la Policía de Investigaciones Policiales de Chile, en proceso de retiro, con ingreso en febrero de 2000 y desempeño en diversas ciudades del país, entre ellas Concepción y Cañete, afirmando que ha adquirido y gozado del derecho a percibir asignación de zona. Hace presente que, dentro de los estipendios sobre el cual el recurrente posee un derecho a percibir, se encuentra la asignación de especialidad al grado efectivo, que constituye remuneración y, asimismo, la base de cálculo de la gratificación de zona, correspondiéndole por Cañete y Concepción, un 20%, en los períodos que individualiza. Alega que el 13 de marzo del presente tomó conocimiento de un recurso acogido por esta Corte, en que reconoce el derecho de otros funcionarios a dicha asignación, destacando que la recurrida, mediante Radiograma No.225 de 30 de mayo del año 2019, informó que por error se encontraba pagando de forma incompleta la remuneración en un ítem que debía cancelarse de acuerdo a la asignación de zona, fundado en un dictamen de Contraloría, número E98928/2021, de 26 de abril del año 2021, el que fue interpretado erróneamente por la recurrida, en cuanto constituye una mera aclaración en relación a la manera en que deben efectuarse lo cálculos relativos a la gratificación de zona, distando de ser un acto constitutivo de derechos y sólo explica los derechos que ya existían a la fecha de realizarse la consulta por parte de la JENAPERS. Invoca una sentencia de la Excma., Corte Suprema, de 15 de diciembre de 2022, causa rol 12.008-2022, que concluye la ilegalidad del actuar de la recurrida respecto de otros funcionarios, al revisar el dictamen ya citado de Contraloría, y sostiene que esta negativa priva a su representado del derecho de propiedad que posee sobre sus remuneraciones, e invoca igualmente su derecho de igualdad ante la ley, por lo que, previas citas legales y jurisprudenciales, pide que se declare ilegal y arbitraria la omisión de la recurrida en el pago íntegro, en tiempo y forma, de las sumas de dinero correspondientes a la asignación de zona; se ordene proceder a regularizar el pago de las sumas de dinero, debidamente reajustadas, considerando en su base de cálculo la asignación de especialidad al grado efectivo de los meses a los que ha tenido derecho conforme a la ley, desde su ingreso a la institución hasta la actualidad, con costas. Segundo: Que, requerido informe a la recurrida, éste no fue evacuado, por lo que se prescindió del mismo. Tercero: Que el recurso de protección de garantí

Fallo

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de Cristian Rodrigo Araneda Peña en contra de la Policía de Investigaciones de Chile. Acordada con el voto en contra del Fiscal señor Montenegro, quien fue del parecer de acoger el recurso, teniendo para ello presente que según, se advierte del Radiograma No.225, de mayo de 2019, la recurrida Policía de Investigaciones de Chile, reconoce expresamente la procedencia de incluir la denominada asignación de grado efectivo en la base de cálculo del incremento correspondiente a la asignación de zona que beneficiaba al recurrente, según el certificado de destinaciones por prestar servicios en las ciudades en las que se desempeñó durante su trayectoria profesional. Que, en este contexto, el dictamen de Contraloría no tiene efectos declarativos, habiéndose devengado la asignación e incorporado en el patrimonio del actor, por lo que, siendo procedente su pago, aparece arbitraria la negativa impugnada. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. Rol N°496-2025 Protección.-

Texto Completo (Preview)

Araneda Peña, Cristian Rodrigo Policía de Investigaciones de Chile Recurso de Protección Rol N°496-2025.- La Serena, veinticuatro de julio de dos mil veinticinco. Visto y considerando: Primero: Que Sebastián Alejandro Oyarzun Martínez, abogado, recurre de protección en favor de Cristian Rodrigo Araneda Peña, detective, en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de