LEHNERT/GARCÍA-HUIDOBRO

Hechos

Vistos: Atendidos los hechos que fundamentan la presente acción constitucional, se puede desprender que no configuran los presupuestos necesarios para ser amparados por aquélla, aunado a que el acto arbitrario que se está invocando dice relación con el término unilateral de un contrato de prestación de servicios, pretendiendo con esta acción constitucional la revisión de los

Fundamentos

motivos por los cuales se le pone término al vínculo contractual; lo que implica la inexistencia de un derecho indubitado, por ende, la inexistencia de vulneración a las garantías constitucionales invocadas, y considerando que las peticiones que se formulan en el recurso exceden el ámbito meramente cautelar de protección de derechos indubitados que esta acción constitucional provee -como se dijo- toda vez que la acción incoada constituye más bien una de carácter civil. Por lo tanto, no es esta la vía idónea por tratarse de una materia cuyo conocimiento recae en los tribunales con competencia en la materia señalada a través de un juicio de lato conocimiento.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara INADMISIBLE el recurso de protección deducido por el abogado don Rodrigo Araneda Pizarro, en representación de don Robert Lehnert Santoro, en contra de Clínica BUPA Antofagasta. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. Rol 1370-2025 (Protección).

Texto Completo (Preview)

/dcg Antofagasta, a veintidós de julio de dos mil veinticinco. A folio 1. A todo, estese a lo que se resolverá. Vistos: Atendidos los hechos que fundamentan la presente acción constitucional, se puede desprender que no configuran los presupuestos necesarios para ser amparados por aquélla, aunado a que el acto arbitrario que se está invocando dice relación con el término unilateral de un contrat