VALDERRAMA ESPINA RUBEN / VALDERRAMA ESPINA ALDO

Hechos

Vistos: Primero: Que, en lo que dice relación con la modificación solicitada del punto N°4 de la resolución que recibió la causa a prueba, cabe señalar que tanto la efectividad de carecer de mérito para suceder que afectaría al demandado, materia de este punto, cuanto la efectividad de ser el demandado indigno para suceder, que es la modificación pretendida por el recurrente, son cuestiones de derecho que, en consecuencia, no requieren ser probadas, toda vez que son los hechos que puedan constituir alguna de esas situaciones las que deben ser acreditadas por alguno de los medios de prueba legal. Tanto es así, que el punto quinto fijado se refiere justamente a tales presupuestos fácticos. Segundo: Que, en cuanto al quinto punto de prueba cuya modificación se pretende, lo cierto es que esta no resulta necesaria por cuanto lo que ha de probarse son los presupuestos fácticos de la causal de indignidad que fuera alegada por la parte demandante, que es justamente la del número 3° del artículo 968 del Código Civil. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de once de junio de dos mil veinticuatro, dictada por el Cuarto Juzgado Civil de San Miguel, en la causa RIT C-745-2024. Devuélvase. N° Civil-1451-2024

Texto Completo (Preview)

C.A. de San Miguel San Miguel, diecisiete de julio de dos mil veinticinco Vistos: Primero: Que, en lo que dice relación con la modificación solicitada del punto N°4 de la resolución que recibió la causa a prueba, cabe señalar que tanto la efectividad de carecer de mérito para suceder que afectaría al demandado, materia de este punto, cuanto la efectividad de ser el demandado indigno para suceder,