SOTO VILCHES GERMAN CON CUNEO LASTRA JUANA. (S)

Hechos

Visto: En autos Rol C-2794-2017, del Primer Juzgado Civil de Valparaíso, caratulado “Soto con Cuneo”, sobre cobro de honorarios profesionales, por sentencia de veintinueve de noviembre de dos mil diecinueve, la juez titular de ese tribunal acogió parcialmente la demanda, sin costas por no haber sido totalmente vencida la demandada. Apelada aquella decisión por la parte demandante, la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de trece de enero de dos mil veintidós la confirmó sin más, con costas. Respecto de esta última decisión, la parte demandante interpuso un recurso de casación en la forma y otro en el fondo. Se ordenó traer los autos en relación.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma de la demandante. PRIMERO: Que, el recurso de casación formal de la parte demandante, se fundó en la causal del artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil en relación con el artículo 170 del mismo cuerpo legal, indicándose que no existe en la sentencia recurrida consideraciones que sirvan de fundamento al

Fallo

fallo para excluir la prueba sobre el ahorro tributario que experimentaron las demandadas luego de los servicios prestados por el demandante, especialmente los antecedentes contenidos en la causa V-130-2014 sobre posesión efectiva llevada ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso que tenido a la vista y en el que consta el ahorro en el tributo correspondiente. En este expediente, precisó, consta una masa hereditaria y una base imponible de $24.369.697.235, derivándose de ello un impuesto a la herencia de $7.650.423.502, habida consideración de la cuantía de las asignaciones que le correspondía percibir a cada demandada conforme su grado de parentesco con el causante. Agregó el recurrente que la intervención del demandante significó un ajuste al inventario de bienes de la herencia, rebajando de la masa hereditaria un conjunto de créditos incluidos incorrectamente, dando lugar a un nuevo inventario que finalmente fue aceptado por el Servicio de impuestos Internos, dejando de pagar a Fisco la suma de $4.135.186.493 por concepto de impuesto a la herencia. La sentencia de primer grado, y la de segunda instancia que la confirmó, indicó, no cumplen en deber se fundamentación pues no basta indicar que la pericia presentada no logra acreditar el ahorro tributario pasando por alto otros antecedentes del proceso que fueron debidamente acompañados como el indicado expediente voluntario de posesión efectiva. SEGUNDO: Que al abordar el estudio de la causal de nulidad prevista por el a

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecisiete de enero de dos mi veintitrés. Visto: En autos Rol C-2794-2017, del Primer Juzgado Civil de Valparaíso, caratulado “Soto con Cuneo”, sobre cobro de honorarios profesionales, por sentencia de veintinueve de noviembre de dos mil diecinueve, la juez titular de ese tribunal acogió parcialmente la demanda, sin costas por no haber sido totalmente vencida la demandada. Apelada aque