BANCO DEL ESTADO DE CHILE CON FRANCISCO JAVIER VÉLIZ MANRÍQUEZ

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: 1.- Que, en estos autos Rol 75-2024, la parte demandante se ha alzado, apelando de la sentencia definitiva que rechazó su querella y demanda de indemnización de perjuicios por infracción a la Ley 21.234, para que esta Corte, acogiendo su recurso revoque la sentencia apelada, declarando en su lugar que se acojan las mismas, con costas. 2.- Que, sin perjuicio de lo anterior, de los antecedentes tenidos a la vista consta que, el demandado fue notificado personalmente de la querella y demanda civil y de su deber de comparecer a audiencia de declaración indagatoria, según consta a fojas 103 de estos autos, audiencia a la que compareció, según consta de fojas 106. 3.- Que, no obstante, no consta que el demandado haya sido notificado de la resolución de fojas 108 vuelta, que lo citó a audiencia de contestación, conciliación y prueba fijada para el día 12 de diciembre de 2023, audiencia a la que no compareció -lo que pudo haber privado al actor el ejercicio de algún derecho que pudiere corresponderle en dicha audiencia, sobre todo de carácter probatorio en relación a la declaración indagatoria del demandado-, lo que motivó que, a solicitud de esta Corte, se certificara por el señor Secretario del tribunal a quo aquella circunstancia, constando el certificado requerido en fojas 156, el que señala que, efectivamente, el demandado de autos no fue emplazado para la audiencia referida. 4.- Que, en razón de lo dicho, se hace necesario que esta Corte, actuando de oficio y en uso de sus facultades para corregir los vicios de procedimiento que pudieren acarrear la nulidad de actuaciones procesales, conforme lo autoriza el artículo 84 inciso final del Código de Procedimiento Civil, invalide todo lo actuado en estos autos, retrotrayéndose la causa al estado que el juez no inhabilitado que corresponda, proceda a recibir a citar a una nueva audiencia de contestación, conciliación y prueba, continuando con la tramitación del juicio hasta su término

Fallo

se resuelve que SE ANULA de oficio, todo lo actuado en el proceso de autos, retrotrayéndose éste al estado de que el juez no inhabilitado que corresponda proceda a citar a una nueva audiencia de contestación, conciliación y prueba, continuando con la tramitación del juicio hasta su término. Atento a lo antes resuelto, se omite pronunciamiento de la apelación intentada por el demandante en contra de la sentencia definitiva de fecha siete de mayo de dos mil veinticuatro, rolante a fojas 117 y siguientes de estos autos. Regístrese y devuélvase. Rol I. Corte 75-2024 Policía local.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, diez de julio de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo, además, presente: 1.- Que, en estos autos Rol 75-2024, la parte demandante se ha alzado, apelando de la sentencia definitiva que rechazó su querella y demanda de indemnización de perjuicios por infracción a la Ley 21.234, para que esta Corte, acogiendo su recurso revoque la sentencia apelada, declarando en su lugar