QUERO CON FERNÁNDEZ

Hechos

Vistos: Que, para rechazar el incidente de abandono del procedimiento, cabe tener presente además que en el periodo que se reclama la inactividad procesal, esto es, entre el 20 de febrero de 2020 y el 30 de octubre de dicho año, se encontraba vigente el estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública, por el impacto de la enfermedad Covid-19, declarado por Decreto Supremo Nº104, de 18 de marzo de 2020, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, estableciéndose un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales en virtud de la Ley 21.226, cuyo artículo 3° impedía a los tribunales ordinarios y especiales decretar diligencias y actuaciones judiciales que, de realizarse, pudieran causar indefensión a alguna de las partes, como es el caso de la concurrencia a la audiencia de conciliación, por lo que no es posible reprochar al demandante una inactividad procesal en dicho periodo que tenga la aptitud de provocar el abandono del procedimiento. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de veintinueve de octubre de dos mil veinticuatro, dictada a folio 6 del cuaderno de abandono del procedimiento, en la causa ROL C-465-2019, por el Primer Juzgado de Letras y Garantía de Peumo. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 1615-2024.Civil.

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, ocho de julio de dos mil veinticinco. Vistos: Que, para rechazar el incidente de abandono del procedimiento, cabe tener presente además que en el periodo que se reclama la inactividad procesal, esto es, entre el 20 de febrero de 2020 y el 30 de octubre de dicho año, se encontraba vigente el estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública,