JAIME JACOB CASTRO MUÑOZ CON FISCO DE CHILE - CDE

Hechos

Visto: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del primer párrafo del

Fundamentos

considerando 13°, considerando 14° y 15°, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: Primero: Que en el presente antecedente, causa civil sobre indemnización de daños y perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulado “Castro/Fisco de Chile-CDE” Rol Nº C-5671-2023, del Segundo Juzgado Civil de Concepción, y Rol N°943-2024 de esta Corte de Apelaciones, se dictó sentencia el 20 de febrero de 2024, en lo pertinente, rechaza las excepciones y defensas de la demandada, y acogiendo la demanda, fijó una indemnización por el daño moral en la suma de cuarenta millones de pesos ($40.000.000). En contra de dicho fallo, recurrió de apelación la parte demandante, solicitando se la confirme, con declaración que se eleva el daño moral, condenando a la demandada a pagar por este concepto la suma de doscientos millones de pesos ($200.000.000), con costas de la apelación. En contra de la misma sentencia apeló la parte del Fisco de Chile, por cuanto en su concepto ésta le causa agravios, solicitando se revoque dicho

Fallo

fallo y se rechace en todas sus partes la demanda de indemnización de perjuicios, acogiendo las excepciones de reparación y de prescripción extintiva deducidas, así como el factor de reajustabilidad y el periodo de su devengo y la condena en costas y en subsidio, se rebaje sustancialmente el monto fijado a título de indemnización por daño moral, o la suma siempre inferior que prudencialmente el Tribunal de alzada se sirva fijar. En cuanto a la apelación del Fisco de Chile: Segundo: Que, en relación a los fundamentos de la apelación del Fisco, ellos consisten en cuestionar el rechazo de la excepción de reparación satisfactiva, fundada en los beneficios de las leyes 19.123, 19.992 y leyes conexas; en el rechazo de la excepción de prescripción planteada por su parte; y en el rechazo de la consideración sobre el daño moral que se ha demandado, por la falta de prueba idónea para acreditar el daño y su magnitud. Tercero: Que de la sentencia recurrida se aprecia, en los considerandos 6° y 7°, fundamentos para el rechazo de la excepción de reparación integral, con argumentos que son compartidos por esta Corte, consistentes en síntesis que no es óbice que la actora sea beneficiaria de otras prestaciones por parte del Estado de Chile, así como en la necesidad de una real reparación a la víctima y en la inexistencia de incompatibilidad legal alguna entre las prestaciones aludidas y la indemnización por daño moral, razones todas que llevan a concluir la falta de plausibilidad de las argu

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, cuatro de julio de dos mil veinticinco. Visto: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción del primer párrafo del considerando 13°, considerando 14° y 15°, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: Primero: Que en el presente antecedente, causa civil sobre indemnización de daños y perjuicios en contra del Fisco de Chile, caratulado “Castr