DE LA BARRA DEL CANTO JOSE MIGUEL /7° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE. Primero: Que a folio 1 comparece Óscar Cáceres Contreras, en representación de José Miguel De La Barra Del Canto, quién deduce acción constitucional de amparo en contra de Pilar Andrea Ahumada Otárola, Jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, por haber dictado resoluciones con fechas 5 y 12 de junio del año 2025, en causa RIT O-22.075-2020, que no dieron lugar a alzar la orden de arresto que pesa en su contra, ni concedieron audiencia para discutir el sobreseimiento definitivo. Señala que dicha actuación es ilegal y arbitraria, ya que de forma injustificada amenaza la libertad individual del amparado, vulnerando con ello el derecho a la libertad personal y seguridad individual que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en su artículo 19 N° 7 letra a), por lo que solicita se deje sin efecto la resolución de fecha 22 de abril del año 2024 que emite orden de arresto en su contra. Expone que en la causa señalada, seguida ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, figura el amparado como imputado, encontrándose actualmente sin formalización. Indica que los domicilios otorgados por la parte querellante respecto del amparado eran incorrectos o estaban incompletos, lo que imposibilitó la notificación de las resoluciones emanadas del tribunal. Ante esta imposibilidad, con fecha 22 de abril de 2024 se emitió orden de arresto en contra del amparado, derivando en que con fecha 25 de noviembre de 2024 se declarara su rebeldía. Agrega que, producto de la rebeldía decretada, falta de notificación y a solicitud del fiscal, con fecha 17 de febrero de 2025 se declaró el sobreseimiento temporal de la causa. Posteriormente, con fecha 2 de junio de 2025, el amparado tomó conocimiento de la existencia de esta causa y realizó una presentación al tribunal solicitando el sobreseimiento definitivo, el alzamiento de la orden de arresto. Arguye que ante dicha presentación, con fecha 5 de junio de 2025, el tribuna

Fallo

se declarara su rebeldía. Agrega que, producto de la rebeldía decretada, falta de notificación y a solicitud del fiscal, con fecha 17 de febrero de 2025 se declaró el sobreseimiento temporal de la causa. Posteriormente, con fecha 2 de junio de 2025, el amparado tomó conocimiento de la existencia de esta causa y realizó una presentación al tribunal solicitando el sobreseimiento definitivo, el alzamiento de la orden de arresto. Arguye que ante dicha presentación, con fecha 5 de junio de 2025, el tribunal resolvió no ha lugar a lo solicitado, exigiendo que el imputado se presentara de manera voluntaria ante las dependencias del juzgado para regularizar su situación procesal. Frente a esta resolución, con fecha 6 de junio de 2025, la defensa presentó recurso de reposición, el cual fue rechazado por el tribunal con fecha 12 de junio de 2025. Argumenta que esta negativa constituye un acto arbitrario e ilegal, pues mantiene una orden de arresto innecesaria que solo perjudica al amparado, a pesar de que este ha comparecido mediante representación letrada. Fundamenta que la solicitud de sobreseimiento definitivo se sustenta en la causal del artículo 250 letra d) del Código Procesal Penal, es decir, extinción de responsabilidad por prescripción. Sostiene que la orden de detención se debe únicamente a que tanto la parte querellante como el Ministerio Público no indicaron correctamente los domicilios del amparado, haciendo imposible que conociera de la existencia de la causa y sus av

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de julio de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE. Primero: Que a folio 1 comparece Óscar Cáceres Contreras, en representación de José Miguel De La Barra Del Canto, quién deduce acción constitucional de amparo en contra de Pilar Andrea Ahumada Otárola, Jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, por haber dictado resoluciones con fechas 5 y 12 d