FELIPE ANDRES VARGAS MARTINEZ/ SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL

Hechos

VISTO: En estos autos Rol Corte N°2453-2023, compareció don Felipe Vargas Martínez, cuya cédula de identidad y domicilio indica, y deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por el rechazo de las tres licencias médicas que individualiza. Hace presente que durante el año 2021 fue sometido a una intervención quirúrgica del pie, la que le ha generado numerosos problemas que las sucesivas terapias no han podido solucionar. Agrega que como consecuencia de lo anterior, se encuentra en un estado de aflicción agravado por el rechazo de sus licencias psiquiátricas sin fundamento suficiente, lo que considera una vulneración a sus garantías de integridad física y psíquica y derecho de propiedad. Solicita que se acoja el recurso de protección deducido y se deje sin efecto la Resolución Exenta N° R-01-UME-51538-2025, de 21 de abril de 2025, que confirmó el rechazo de las tres licencias médicas por las que reclama. A folio 7 rola el informe evacuado por la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Valparaíso, señalando que la parte recurrente presenta licencias médicas continuas por patología psiquiátrica a contar del mes de junio del año 2024, sin perjuicio de lo cual, se encuentra desde el 8 de noviembre de 2020 con licencia médica de manera ininterrumpida por patología traumatológica, por lo que totaliza más 4 años y 6 meses de reposo laboral. Agrega que, en su oportunidad, la Isapre Consalud S.A. rechazó las licencias médicas objeto del presente recurso indicando lo siguiente: “Licencia médica rechazada, paciente con patología no transitoria sin trámite de invalidez”, ratificándose este dictamen por la COMPIN. Hace presente que en este caso y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 del Decreto Supremo N° 3/1984 del Minsal, se requirieron informes médicos complementarios, dando cabal cumplimiento a la obligación de adoptar alguna de las medidas allí señaladas. A folio 9 informó la abog

Fundamentos

CONSIDERANDO: EN CUANTO A LA ALEGACIÓN DE IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE PROTECCIÓN: Primero: Que la Superintendencia de Seguridad Social afirma que las materias objeto del recurso incoado pertenecen al campo de la seguridad social y que, por ende, se encuentran excluidas del ámbito de la acción de protección, resultando necesario cabe recordar que lo pretendido por la actora es el pago del subsidio por incapacidad laboral que indica, el cual ha sido negado por las recurridas y respecto del cual se afirma que lo fue de manera ilegal y arbitraria. Así las cosas, el recurrente ha imputado a la Superintendencia de Seguridad Social la realización de un acto ilegal y arbitrario que afectaría su derecho de propiedad, materia que, por imperativo del artículo 20 de nuestra Carta Fundamental, es precisamente objeto de la presente acción constitucional. De esta manera, esta alegación queda rechazada. EN CUANTO AL FONDO DEL ASUNTO PLANTEADO A ESTA CORTE: Segundo: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción constitucional de urgencia, de naturaleza autónoma, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, resulta requisito indispensable para la acción de protección la existencia de un acto u omisión ilegal –esto es, contrario a la ley– o arbitrario –es decir, producto del mero capricho de quien incurre en él– y que provoque algunas de las situaciones o efectos que se han indicado, afectando a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración que resulta básica para el análisis y la decisión del recurso que se ha interpuesto. Tercero: Que por la presente acción constitucional, se pretende que esta Corte determine que la Resolución Exenta N° R-01-UME-51538-2025, de 21 de abril pasado, que confirmó el rechazo de las licencias médicas N° 108028788-3, 109409845-5 y 111059974-5, constituye un acto ilegal y arbitrario, debiendo

Fallo

por tanto ser dejada sin efecto y ordenar que la recurrida disponga el pago del subsidio correspondiente. Cuarto: Que para una adecuada decisión del asunto, corresponde dejar asentadas las siguientes circunstancias, que emanan de los antecedentes reunidos en la carpeta electrónica, a saber: a) Por Licencia Médica N°3-108028788-3, la psiquiatra Loreto Garay prescribió al actor un reposo médico de 30 días, a partir del 2 de octubre de 2024, con diagnóstico de episodio depresivo severo sin síntomas sicóticos, la que fue rechazada por la Subcomisión Valparaíso de la COMPIN; b) Por Licencia Médica N°3-109409845-5, la misma psiquiatra Loreto Garay prescribió al actor un reposo médico de 30 días, a partir del 1 de noviembre de 2024, con diagnóstico de episodio depresivo severo sin síntomas sicóticos, la que fue rechazada por la Subcomisión Valparaíso de la COMPIN; c) Por Licencia Médica N°3-111059974-5, la psiquiatra ya individualizada prescribió al actor un reposo médico de 30 días, a partir del 1 de diciembre de 2024, con diagnóstico de episodio depresivo severo sin síntomas sicóticos, la que fue rechazada por la Subcomisión Valparaíso de la COMPIN; g) La Comisión de Medicina Preventiva de Valparaíso estimó que no existía causa médica que justifique el reposo médico prescrito por las licencias ya individualizadas; y h) Por Resolución Exenta N° R-01-UME-51538-2025, de 21 de abril de 2025, la recurrida confirmó el rechazo ya aludido, señalando: “Que, esta Superintendencia estudió l

Texto Completo (Preview)

Jepv. C.A. de Valparaíso. Valparaíso, dos de julio de dos mil veinticinco. VISTO: En estos autos Rol Corte N°2453-2023, compareció don Felipe Vargas Martínez, cuya cédula de identidad y domicilio indica, y deduce recurso de protección de garantías constitucionales en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por el rechazo de las tres licencias médicas que individualiza. Hace presente