ALFARO/REYES

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE PRIMERO: Que compareció el abogado, José Avendaño Salazar, en representación de don Rogelio Amadiel Alfaro Rodriguez, en autos sobre colisión de tránsito, y deduce recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva, pronunciada por el Juzgado de Policía Local de Calama que, acogió la excepción de falta de legitimación activa, rechazó la demanda civil, y condenó a doña Alicia Reyes Maidana, a pagar 1.5 UTM. Indica que el Señor Alfaro, como poseedor contractual del vehículo tiene legitimación activa para demandar la reparación de este. Dice que, habiéndose acreditado que la denunciada, incurrió en responsabilidad infraccional, necesariamente debió acogerse la demanda interpuesta. Pide, se revoque la sentencia, y se acoja la demanda civil interpuesta, en la suma de un millón cuatrocientos noventa y cuatro mil setecientos sesenta y cinco pesos ($ 1.494.765), con costas. SEGUNDO: Que el artículo 2315 Código Civil, dispone que, "Puede pedir esta indemnización [...] el que tiene la cosa con obligación de responder de ella". Incluyendo al poseedor no propietario que debe indemnizar al dueño por los daños. A su turno, el artículo 169 Ley 18.290, dispone que el conductor, propietario y tenedor son solidariamente responsables por daños causados. TERCERO: Que entonces, Rogelio Alfaro es poseedor del taxi mediante contrato de promesa de compraventa incorporado, y como tal, tiene la obligación de responder por daños ante el dueño (Víctor Cuevas). Esto le otorga legitimación activa para reclamar la reparación. En este sentido, la responsabilidad solidaria del "tenedor" exige coherencia: si puede ser demandado, también puede demandar cuando sufre perjuicios. Por lo tanto, el interés económico en la reparación (no la propiedad registral) determina la legitimación activa, para demandar en estos antecedentes sobre infracción a la Ley del tránsito. En consecuencia, el conductor y poseedor material de un vehículo afectado en un accidente tiene l

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y Leyes 18.290 y 18.287, se declara que SE REVOCA, sin costas del recurso, la sentencia de fecha ocho de abril de dos mil veinticinco, dictada por el Juzgado de Policía Local de Calama, en causa ROL 36.528-2023, en cuanto acoge la falta de legitimación activa y rechaza la demanda civil, y en su lugar, se rechaza la excepción singularizada y se acoge la demanda civil, interpuesta por Rogelio Alfaro Rodriguez en contra de Alicia Reyes Maidana, la que deberá pagar una indemnización a título de daño emergente de $500.000 (quinientos mil pesos) y por desvalorización $50.000 (cincuenta mil pesos), al demandante, manteniendo la multa impuesta en lo infraccional a la denunciada. Las cantidades fijadas, deberán incrementarse con intereses corrientes para operaciones reajustables, a partir de la notificación de la demanda y hasta el día del pago efectivo. Regístrese y devuélvanse. Rol 146-2025 (Policía Local)

Texto Completo (Preview)

Dpp/ Antofagasta, veintisiete de junio de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE PRIMERO: Que compareció el abogado, José Avendaño Salazar, en representación de don Rogelio Amadiel Alfaro Rodriguez, en autos sobre colisión de tránsito, y deduce recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva, pronunciada por el Juzgado de Policía Local de Calama que, acogió la excepción de falt