MINISTEIO PUBLICO CONTRA MARCELO ANTONIO ZAPATA VALDIVIA

Hechos

VISTOS: Se reproduce el fallo anulado, con excepción de sus

Fundamentos

fundamentos décimo segundo, sólo respecto de la modificatoria de reincidencia prevista en el artículo 12 N°16; décimo tercero, relativo a la determinación de la pena, en ambos casos, parcialmente y sólo respecto del sentenciado Marco Antonio Zapata Valdivia y; numeral I de la parte resolutiva en lo tocante al mismo condenado. De igual manera, se transcriben los motivos cuarto, quinto y sexto de la sentencia de nulidad que antecede. Y teniendo en su lugar y además presente: 1° Que, si bien el extracto de filiación y antecedentes del sentenciado Zapata Valdivia da cuenta que en la causa RIT 2170-2021 del Tribunal de Garantía de Curicó, fue condenado el día 27 de septiembre de 2021 a la pena de 60 días de prisión como autor de hurto simple, dicha sanción no debe ser considerada para los efectos de agravar la pena que se le debe imponer por los ilícitos materias de autos, por encontrarse ésta, a la fecha de ocurrencia del hecho investigado y de la respectiva condena, prescrita, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 del Código Penal. 2° Que, en consecuencia y, en virtud de los efectos propios de la condena anterior, corresponde que se sancione al imputado sin considerar la pena impuesta previamente para agravar la presente condena, debiendo aplicarse en los límites inferiores del grado de cada delito, al concurrir una minorante y ninguna agravante, resultando en este contexto más beneficioso al sentenciado la aplicación de la regla del concurso real o material previsto en el artículo 74 del Código Penal. 3° Que, sin perjuicio de la modificación de la pena impuesta, se mantendrán los razonamientos del tribunal para descartar la concesión de penas sustitutivas por no reunir el sentenciado Zapata Valdivia los requisitos previstos en la Ley 18.216 para su procedencia.

Fallo

fallo anulado, con excepción de sus fundamentos décimo segundo, sólo respecto de la modificatoria de reincidencia prevista en el artículo 12 N°16; décimo tercero, relativo a la determinación de la pena, en ambos casos, parcialmente y sólo respecto del sentenciado Marco Antonio Zapata Valdivia y; numeral I de la parte resolutiva en lo tocante al mismo condenado. De igual manera, se transcriben los motivos cuarto, quinto y sexto de la sentencia de nulidad que antecede. Y teniendo en su lugar y además presente: 1° Que, si bien el extracto de filiación y antecedentes del sentenciado Zapata Valdivia da cuenta que en la causa RIT 2170-2021 del Tribunal de Garantía de Curicó, fue condenado el día 27 de septiembre de 2021 a la pena de 60 días de prisión como autor de hurto simple, dicha sanción no debe ser considerada para los efectos de agravar la pena que se le debe imponer por los ilícitos materias de autos, por encontrarse ésta, a la fecha de ocurrencia del hecho investigado y de la respectiva condena, prescrita, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104 del Código Penal. 2° Que, en consecuencia y, en virtud de los efectos propios de la condena anterior, corresponde que se sancione al imputado sin considerar la pena impuesta previamente para agravar la presente condena, debiendo aplicarse en los límites inferiores del grado de cada delito, al concurrir una minorante y ninguna agravante, resultando en este contexto más beneficioso al sentenciado la aplicación de la reg

Texto Completo (Preview)

Rancagua, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco. En cumplimiento a lo ordenado por la decisión de nulidad que antecede y lo prescrito en el artículo 385 del Código Procesal Penal, se dicta la siguiente sentencia de remplazo. VISTOS: Se reproduce el fallo anulado, con excepción de sus fundamentos décimo segundo, sólo respecto de la modificatoria de reincidencia prevista en el artículo 12 N