MINISTERIO PUBLICO C/ PABLO VICENTE GAETE PITICONA

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes expuestos por las intervinientes en audiencia, esta Corte, tiene presente que la representante de la Defensoría Penal Pública ha cuestionado los presupuestos contemplados en las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal,

Fundamentos

considerando que no se encuentra suficientemente acreditado la existencia de los delitos por los cuales se ha formalizado la investigación –delitos de microtráfico y porte ilícito de municiones-, por cuanto, no hay antecedentes serios para estimar que su representado se encontraba realizando acciones relacionadas con el microtráfico y las municiones incautadas en el domicilio del imputado no se ha determinado si son aptas para el disparo, y, asimismo, señala que no hay antecedentes suficientes para atribuir participación punible en calidad de autor a su representado. Respecto de los presupuestos materiales contemplados en la disposición señalada precedentemente, conforme los antecedentes aportados por el representante del Ministerio Público en estrados y por unanimidad de los integrantes de esta Sala, estiman estos sentenciadores que si hay antecedentes suficientes para tener por justificada la existencia de los delitos investigados y la participación punible que se le atribuyó el imputado por parte del ente persecutor, por cuanto, hay denuncias efectuadas por los alumnos del colegio a seguridad ciudadana y, por haber encontrado en su mochila 60 gramos de droga y una pesa digital. En cuanto a la necesidad de cautela, requisito contemplado en la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal y por mayoría de los integrantes de esta Sala, estima que dicho presupuesto y los fines del procedimiento, en este estadio procesal, se satisface con medidas de menor intensidad que la impuesta por la Juez A Quo, teniendo especialmente presente la irreprochable conducta anterior del imputado Gaete Piticona, la exigua cantidad de droga incautada y la prognosis de pena, la prisión preventiva decretada resulta ser desproporcionada.

Fallo

Por lo expuesto, SE REVOCA la resolución de fecha catorce de junio de dos mil veinticinco dictada por la Jueza Sra. Marcela Bley Valenzuela del Juzgado de Letras y Garantía de Curacautín, que impuso la medida cautelar de prisión preventiva respecto del encausado, dejándose sin efecto la misma y en su lugar, se resuelve que se decretan respecto del imputado Pablo Vicente Gaete Piticona, las medidas cautelares contempladas en las letras a), c) y d) del artículo 155 del Código Procesal Penal, esto es, arresto domiciliario parcial nocturno, entre las 22:00 horas y 06:00 horas del día siguiente, firma mensual ante Carabineros de Chile más cercano a su domicilio y arraigo nacional. Decisión acordada contra el voto del Ministro Sr. Carlos Gutiérrez Zavala, quien estuvo por confirmar la resolución en alzada, que impuso la medida cautelar de prisión preventiva respecto del encartado, en virtud de sus propios fundamentos. Atendido el mérito de lo resuelto, se deberá informar y fijar ante el Tribunal A Quo, el domicilio en que se cumplirá la medida cautelar contemplada en la letra a) del artículo 155 del Código Procesal Penal, instruyéndose así mismo, el debido cumplimiento y supervigilancia de las medidas cautelares decretadas precedentemente. Agréguese a la carpeta digital y comuníquese lo resuelto al Tribunal A Quo. Rol N° Penal-771-2025.(jog)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco. Al folio N° 3: A lo principal y al otrosí: Téngase presente. Al folio N° 4: A lo principal, al primer y segundo otrosí: Téngase presente. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes expuestos por las intervinientes en audiencia, esta Corte, tiene presente que la representante de la Defensoría Penal Pública ha cuestionado lo