GIL/BANCO SANTANDER CHILE

Hechos

Vistos: Se conoce en estos antecedentes RUC 2340513682-1, RIT O-1278-2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, Rol IC Laboral-892-2024 el recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Alex Ricardo Quiroz Moreira, en los autos caratulados “Gil Núñez con Banco Santander Chile”, en contra de la sentencia definitiva dictada el 29 de octubre de 2024 por doña Ximena Adriana Cárcamo Zamora, Jueza Titular del referido Tribunal, en cuya virtud, por haberse determinado que la base de cálculo según la cual se debió pagar indemnización por falta de aviso previo y convencional por años de servicio al demandante, fue la suma de $ 2.900.166.-, ordenando pagar la suma de $ 294.139 por diferencias de pago de indemnización por falta de aviso previo y $ 11.177.269.- por diferencias en el pago de indemnización convencional por años de servicio. Declara además que el despido de que fue objeto el demandante el 03 de julio de 2023 es improcedente, por lo que se condena a la demandada al pago de $ 33.061.889.-, correspondiente al 30% de la indemnización por años de servicio que debió esa parte solventar, esto es, $ 110.206.295.- Por último, ordena el pago de los intereses y reajustes correspondientes y se condene en costas a la demandada, en la forma que se indica. Se llevó a cabo el 17 de junio de 2025 la audiencia de rigor, con la asistencia del apoderado de la parte demandada y recurrente, don Alex Quiroz Maureira y por la parte demandante y recurrida del abogado don Sergio Reyes Cajas. La causa quedó en estado de acuerdo y el fallo se dicta con esta fecha. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, habiendo el Tribunal resuelto de la manera que se ha indicado, el recurrente interpone en contra de la sentencia la causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley, lo que habría ocurrido en la interpretación legal que se realiza en la sentencia para determinar la base de cálculo para el pago de la indemnización por término de la relación laboral, como en la aplicación de recargo por indemnización por años sin topes legales. Que dichas infracciones de la ley han influido sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

fallo se dicta con esta fecha. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, habiendo el Tribunal resuelto de la manera que se ha indicado, el recurrente interpone en contra de la sentencia la causal de nulidad del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley, lo que habría ocurrido en la interpretación legal que se realiza en la sentencia para determinar la base de cálculo para el pago de la indemnización por término de la relación laboral, como en la aplicación de recargo por indemnización por años sin topes legales. Que dichas infracciones de la ley han influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo pues ha permitido al sentenciador del grado condenar a su representada a un pago de un recargo superior al que por ley corresponde. Segundo: Que, el recurrente, a continuación, finca su recurso en dos infracciones. La primera respecto al artículo 172 del Código del Trabajo, el que transcribe, señalando que es un hecho no discutido por las partes que las tres últimas remuneraciones del demandante corresponden a la de los meses de abril, mayo y junio de 2023, que es un hecho asentado que la diferencia de la base de cálculo derivada en el pago de la liquidación de agosto de 2023 y siendo un hecho establecido en el proceso que el despido del actor se produjo en el mes de julio de 2023. Que la sentencia recurrida incurre en infracción de ley al conceder la diferencia en la base de cálculo por considerar pagos percibidos fuera del período de los últimos

Texto Completo (Preview)

Jfah.- C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco. Vistos: Se conoce en estos antecedentes RUC 2340513682-1, RIT O-1278-2023 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, Rol IC Laboral-892-2024 el recurso de nulidad interpuesto por el abogado don Alex Ricardo Quiroz Moreira, en los autos caratulados “Gil Núñez con Banco Santander Chile”, en contra de la sentenc