CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO CON YAÑEZ

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al ingreso 1141-2024: Primero: Que, si bien, se coincide con el apelante en cuanto que para hacer efectivo el apercibimiento que establece el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil sólo basta que conste el rechazo previo de dos incidentes, lo cierto es que la presente apelación perdió oportunidad, ya que dicho apercibimiento le fue impuesto al demandado, en definitiva, mediante resolución de 2 de septiembre de 2024. II.- En cuanto al ingreso 1325-2024: Segundo: Que, teniendo únicamente presente que el recurso de apelación se interpuso el 7 de agosto de 2024, esto es, al octavo día de haberse dictado la resolución que pretendía impugnar, la cual es de fecha 29 de julio de 2024 y

Fundamentos

considerando lo establecido en el artículo 189 del Código de Procedimiento Civil cabe rechazarlo por extemporáneo. III.- En cuanto al ingreso 1449-2024: Tercero: Que, teniendo presente que la sentencia definitiva impuso al demandado una obligación de hacer, la que de no llevarse a cabo debía efectuarse por un tercero y dado que el demandado se ha negado a cumplir el fallo, no puede concluirse que la resolución apelada tiene por objeto privarlo del dominio que mantiene respecto de los predios objeto de la causa, sino que sólo busca garantizar el cumplimiento de lo resuelto en la sentencia pronunciada, de conformidad con lo previsto en el artículo 1553 N°1 y N°2 del Código Civil y artículo 536 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,

Fallo

se resuelve: 1.- Que, se omite pronunciamiento respecto de la apelación deducida en contra de la resolución dictada el veintitrés de julio de dos mil veinticuatro, dictada a folio 464 del cuaderno de cumplimiento incidental, por haber perdido oportunidad. 2.- Que, se rechaza el recurso de apelación deducido en contra de la resolución dictada el veintinueve de julio de dos mil veinticuatro, a folio 467, por extemporáneo. 3.- Que, se confirma la resolución apelada de diecisiete de septiembre de dos mil veinticuatro, que se lee a folio 515 del cuaderno de cumplimiento incidental, en la causa ROL C-6534-2012, por el Primer Juzgado Civil de Rancagua. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 1141-2024.Civil. (Acumuladas 1325-2024 y 1449-2024)

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, veinticuatro de junio de dos mil veinticinco. Vistos: I.- En cuanto al ingreso 1141-2024: Primero: Que, si bien, se coincide con el apelante en cuanto que para hacer efectivo el apercibimiento que establece el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil sólo basta que conste el rechazo previo de dos incidentes, lo cierto es que la presente apelación perdió opor