SONDA S.A./CORPORACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PODER JUDICIAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece el abogado Alejandro Celedón Raveau, quien en representación de Sonda S.A., interpone acción de protección en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, por haber incurrido en actos que considera ilegales y arbitrarios, a saber: a) El Informe de Evaluación “Provisión, mantención y soporte de equipamiento computacional en modalidad de arriendo para el Poder Judicial” Licitación ID425-75-LR23 (el “Informe”); y b) La Resolución Exenta 3DF N°595 ID N° 38193 (la “Resolución”), de fecha 02 de julio de 2024, los que, a su juicio, vulneran las garantías constitucionales reconocidas en los numerales 2º y 22º del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Previa referencia a los antecedentes de la licitación aludida, al calendario original de la misma, y a los oferentes, denuncia incumplimiento por parte de uno de ellos, a saber UTP HP, toda vez que según afirma, dicho oferente no presentó la Política de Reciclaje que se indica en la página 10 de las bases (N° 7 del inciso 3° de la letra C del inciso 4° del art. 16), omisión cuya sanción expresa es la declaración de inadmisibilidad. Menciona adicionalmente, que UTP HP tampoco cumplió con lo establecido en el artículo 2.18 de las bases, al no considerar en la política antedicha los procedimientos para la no reutilización o relleno de tóner, además de su retiro, los que, según las mismas bases, deberán presentarse en un anexo en formato PDF, Excel o Word, según corresponda. Manifiesta el recurrente que las especificaciones contenidas en el párrafo precedente no fueron cumplidas, en razón de que UTP HP no presentó el anexo debido; el numeral 10.17 (pg. 79 a 81) de la Oferta Técnica no considera una política para este contrato, sino que solamente establece directrices generales sobre lo que deben hacer las filiales y distribuidores HP y sus productos, no contemplando ningún procedimiento de no reutilización ni rellenado de tóner para la CAPJ, como

Fallo

por tanto, la adjudicación del contrato a su parte, Sonda S.A., por ser, de las ofertas restantes, la que obtuvo los puntajes totales de evaluación más altos. Luego de hacer referencia a los principios que estima conculcados, enunciando el de legalidad o juridicidad; el de sujeción a las bases; el de igualdad entre proponentes; la imparcialidad; y no discriminación, desglosa como resultan vulneradas las garantías que individualiza, solicitando se acoja la acción deducida, y en consecuencia pide a)  Declarar ilegal o arbitrario el Informe solo en cuanto estableció que la oferta de la UTP HP es admisible y, en consecuencia, ordenar a la Comisión Evaluadora declarar la inadmisibilidad de la Oferta de la UTP HP; b) Declarar ilegal o arbitraria la Resolución Exenta 3DF N°595 ID N°38193 de 02 de julio de 2024, dejándola sin efecto; c) Declarar que la CAPJ deberá́ dictar una nueva resolución en la que se establezca que la oferta de la UTP HP es inadmisible y, en consecuencia, se adjudique el contrato a SONDA S.A.; d) Adoptar cualquier otra providencia que esta Iltma. Corte juzgue necesaria para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de su parte; y e) Condenar en costas a la CAPJ o a cualquier otra persona que se oponga a esta acción de protección. SEGUNDO: Que evacuando informe la Corporación Administrativa del Poder Judicial, a través del abogado Cristián Castillo, argumenta en primer término que la acción interpuesta no es el medio legal para impugnar

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de junio de dos mil veinticinco. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece el abogado Alejandro Celedón Raveau, quien en representación de Sonda S.A., interpone acción de protección en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, por haber incurrido en actos que considera ilegales y arbitrarios, a saber: a) El Informe de Evaluación “Pro