SEPÚLVEDA/URRA

Hechos

Vistos: Que, de las circunstancias narradas en el recurso y los documentos acompañados, se advierte que no existe por parte de la recurrida un rechazo definitivo a la pretensión de la recurrente, en atención a que la Resolución Exenta N° 3237/2025 de Gendarmería de Chile - respecto de la cual se reclama su ilegalidad y arbitrariedad – si bien, por una parte, rechazó el recurso de reposición y la solicitud de invalidación presentada en contra de la Resolución Exenta N° 142/3291/2024, por otro lado, remitió los antecedentes al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, por ser este la autoridad competente, para resolver el recurso de revisión extraordinario incoado por el recurrente respecto de la misma resolución, de lo que se concluye que no existe un acto terminal que consolide la situación reclamada y que, por ende, vulnere las garantías constitucionales invocadas, resultando así improcedente la acción deducida, conforme se dirá. Por lo anterior y de acuerdo a lo establecido en el N°2 del Auto Acordado que regula la tramitación y fallo del recurso de protección, se declara inadmisible la acción deducida por don José Ignacio Sepúlveda Lastra en contra de Gendarmería de Chile. Regístrese y archívese, en su oportunidad. Rol Corte 964-2025 Protección.

Fallo

fallo del recurso de protección, se declara inadmisible la acción deducida por don José Ignacio Sepúlveda Lastra en contra de Gendarmería de Chile. Regístrese y archívese, en su oportunidad. Rol Corte 964-2025 Protección.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, diecinueve de junio de dos mil veinticinco. Al folio 1: Vistos: Que, de las circunstancias narradas en el recurso y los documentos acompañados, se advierte que no existe por parte de la recurrida un rechazo definitivo a la pretensión de la recurrente, en atención a que la Resolución Exenta N° 3237/2025 de Gendarmería de Chile - respecto de la cual se reclama su ilegalid