CARRILLO/STAEDING

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, estimando esta Corte que los hechos descritos en el libelo exceden a los fines y naturaleza de esta acción cautelar y de excepción, toda vez que el conflicto que se denuncia por el recurrente es propio de una cuestión de índole civil y/o laboral, la cual debe ser canalizada por las vías ordinarias que la legislación contempla y no a través del presente procedimiento de tutela que se encuentra consagrado para situaciones de urgencia y que deben ser resueltas en forma expedita, siendo más bien propio de un procedimiento de lato conocimiento que permita rendir probanzas sobre el asunto en contienda y según lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se declara inadmisible, el recurso deducido en el folio 1 Téngase por acompañado. Regístrese y archívese en su oportunidad N°Protección-256-2025./mfr.

Fallo

fallo del recurso de protección, se declara inadmisible, el recurso deducido en el folio 1 Téngase por acompañado. Regístrese y archívese en su oportunidad N°Protección-256-2025./mfr.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, dieciocho de junio de dos mil veinticinco. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, estimando esta Corte que los hechos descritos en el libelo exceden a los fines y naturaleza de esta acción cautelar y de excepción, toda vez que el conflicto que se denuncia por el recurrente es propio de una cuestión de índole civil y/o laboral, la cual debe ser canalizada por las