PÉREZ LETELIER LUIS / MINISTERIO PUBLICO, FISCALIA NACIONAL

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y, teniendo además, presente que para zanjar lo pertinente a la caducidad invocada por el demandado, es importante distinguir entre los diversos escenarios descritos por el actor en su libelo, esto es, una primera etapa con una afectación de su salud psíquica originada por un mal diseño organizacional que atribuye al Ministerio Público, del cual habría derivado una sobrecarga laboral, la que sin embargo no describe en una evidente u obvia correlación con el segundo grupo de hecho que se distinguen en la narración de la demanda, es decir, todos aquellos ligados a un hostigamiento, discriminación o acoso laborales que habría experimentado en razón de su edad, más precisamente en la habilitación que tenía para acogerse a jubilación. Visto así el asunto, esta Corte comparte la determinación de la jueza a quo al fijar en el 9 de diciembre de 2022 la época en que se inician los hechos abarcados en el período a que se refiere el artículo 486 del Código del Trabajo, esto es, no caducos de la acción ejercida en autos. En consecuencia, procede mantener la decisión en alzada. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 476 y siguientes del Código del Trabajo, se confirma la resolución apelada de treinta de diciembre de dos mil veinticuatro, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel en causa RIT T-237-2024, que declaró la caducidad parcial de la acción intentada. Comuníquese y devuélvase. N° 21-2025 Laboral

Texto Completo (Preview)

San Miguel, trece de junio de dos mil veinticinco. A los folios 26 y 27: Téngase presente. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y, teniendo además, presente que para zanjar lo pertinente a la caducidad invocada por el demandado, es importante distinguir entre los diversos escenarios descritos por el actor en su libelo, esto es, una primera etapa con una afectación de su salud psíquica o