CHRISTOFER ALBORNOZ PIZARRO/ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE RANCAGUA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: 1°. Que la acción constitucional de amparo regulada en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, es de competencia de la Corte de Apelaciones respectiva. 2°. Que, en la presente causa, se deduce recurso de amparo por el abogado Julio Peralta Espíndola en contra de la resolución de 22 de mayo de 2025, dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, en causa Rol Penal-533-2025, que resuelve mantener la medida cautelar personal de prisión preventiva que afecta al amparado. 3°. Que, declarar admisible el recurso y conocer sobre el fondo, implicaría darle competencia como tribunal superior a una Corte de Apelaciones respecto de otra, lo que afecta las normas sobre competencia que regulan la materia y que se encuentran contenidas en el Código Orgánico de Tribunales, entre ellas la del grado y jerarquía y puede constituir, incluso, una vulneración de lo dispuesto por el artículo 7º de la Constitución Política de la República. Por lo antes expuesto

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de amparo interpuesto por el abogado don Julio Peralta Espíndola, en contra de lo resuelto el 22 de mayo de 2025, por la Corte de Apelaciones de Rancagua, en causa Rol Penal-533-2025. Regístrese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-470-2025. EDA/edl

Texto Completo (Preview)

Talca, trece de junio de dos mil veinticinco. Resolviendo lo principal del escrito folio 1: Visto y considerando: 1°. Que la acción constitucional de amparo regulada en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, es de competencia de la Corte de Apelaciones respectiva. 2°. Que, en la presente causa, se deduce recurso de amparo por el abogado Julio Peralta Espíndola en contra de la