MENDOZA/MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA,

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Ernesto Manríquez Mendoza, en favor de Walter Manuel Mendoza Linarez, de nacionalidad venezolana, y deduce acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones y de la Subsecretaría del Interior, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por el acto arbitrario e ilegal consistente en omitir pronunciamiento respecto de la solicitud de nacionalización presentada el 25 de julio de 2023. Hace presente que para forzar un pronunciamiento ante dicha demora, interpuso un recurso de protección, el que fue tramitado bajo el Rol 16.660-2024, siendo rechazado debido a que la solicitud, al momento de la interposición de dicho recurso, tenía más de seis meses, pero menos de un año de demora. Alega que el actuar de las recurridas supone una vulneración a la garantía del numeral 2° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, al no existir respecto de su solicitud un pronunciamiento por parte de la autoridad. Previas citas legales, pide que se ordene al Servicio Nacional de Migraciones que remita los antecedentes ya analizados a la Subsecretaría del Interior; que se ordene a la Subsecretaría del Interior emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de nacionalización; que lo anterior se haga dentro de quinto día hábil contado desde la notificación de la sentencia, o en subsidio, en el plazo que determine SS. Iltma., con costas. Segundo: Que, evacuando el informe el Servicio Nacional de Migraciones opone la excepción de cosa juzgada, fundado en el hecho que el recurrente ya dedujo un recurso de protección a su favor, tramitado ante esta misma Corte, Rol N°16.660-2024, en contra de las mismas entidades recurridas y cuyo petitorio versaba en la demora de la respuesta a su solicitud de nacionalización. Evacuados los informes de rigor, con fecha 24 de octubre de 2024 se rechazó la acción interpuesta, lo que fue confirmado por la Excma. Cor

Fallo

fallo entre las mismas partes y sobre la misma materia que fue objeto de la sentencia anterior, persiguiendo con ello el término definitivo de los conflictos, confiriendo certeza de los derechos de las partes, y evitando sentencias contradictorias. Quinto: Que, sin embargo, la cosa juzgada que produce la sentencia que resuelve la acción de protección produce un efecto formal, lo que implica la posibilidad de plantear la cuestión en otro proceso. No obstante aquello, conviene tener presente que el recurso intentado ante esta Corte, con el Rol N°16.660-2024, tuvo por objeto conocer de la misma solicitud planteada en esta oportunidad, y que por sentencia de 24 de octubre de 2024, fue rechazada la acción intentada. Sexto: Que, de lo anterior, resulta posible colegir que como ocurre en la especie, al pretender el recurrente hacer valer y someter el mismo asunto nuevamente en sede de protección, requería que hubiera proporcionado nuevos antecedentes que permitieran modificar lo ya resuelto, lo que no ha ocurrido. Séptimo: Que, a mayor abundamiento, la solicitud de carta de nacionalización efectuada por el recurrente, de acuerdo a lo informado por el Servicio recurrido se encuentra en etapa de análisis, en consecuencia, al observar la tramitación de la petición es posible colegir que el recurrido ha dado curso a la solicitud del actor conforme al procedimiento vigente. Octavo: Que si bien de los antecedentes que obran en la causa, es posible desprender que aún no se ha pronunci

Texto Completo (Preview)

Santiago, trece de junio de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Ernesto Manríquez Mendoza, en favor de Walter Manuel Mendoza Linarez, de nacionalidad venezolana, y deduce acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones y de la Subsecretaría del Interior, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, por el acto arb