HANKE/TERCER JUZGADO CIVIL DE VALPARAISO

Hechos

Vistos: A folio 1 comparece el abogado Jorge Hanke Agas, en representación de Paola Ramírez Von Holle, parte demandada en juicio sumario de cobro de pesos seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso Rol N°C-966-2024, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de mayo de 2025, que denegó la apelación subsidiaria que interpuso en contra de la resolución de 5 de mayo pasado, que recibió a prueba el incidente de nulidad de lo obrado deducido por éste, por estimar el tribunal que resultaba improcedente atendido lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que la procedencia del recurso de apelación en contra de la resolución interlocutoria que recibió a prueba el incidente de nulidad se encuentra expresamente consagrada en los artículos 319, en relación con el artículo 323, ambos del Código de Procedimiento Civil. Específicamente, invoca el artículo 319, que establece que las partes podrán pedir reposición de la resolución que fija los hechos controvertidos, pudiendo solicitar que se modifiquen, eliminen o agreguen hechos, y que la apelación en contra de dicha resolución sólo podrá interponerse en carácter subsidiario de la reposición pedida y para el caso de que ésta no sea acogida, concediéndose sólo en el efecto devolutivo. Argumenta que la norma del artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, que sirvió de fundamento a la resolución recurrida, se refiere únicamente a que las resoluciones en materias relativas al término probatorio en el contexto de un incidente son inapelables, específicamente respecto de la práctica de diligencias probatorias fuera del lugar en que se sigue el juicio y la posibilidad de ampliar el término probatorio, situaciones que no concurren en la especie. Pide, se acoja el recurso, revocando la resolución referida y disponiendo en su lugar que se concede el recurso de apelación señalado. A folio 4, evacúa informe María José Naranjo Collao, Jueza del Tercer Juzgado Civil de Valpar

Fundamentos

considerando: Que, atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por la parte recurrente, lo informado por la jueza recurrida y teniendo especialmente en consideración que la resolución apelada es aquella que recibe a prueba un incidente de nulidad de lo obrado y, que dicha resolución, es apelable en el sólo efecto devolutivo, conforme a las normas generales, previstas en los artículos 319 y 323 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de hecho deducido por el abogado Jorge Hanke Agas, en contra de la resolución de catorce de mayo de dos mil veinticinco, dictada en los autos Rol C-966-2024 del Tercer Juzgado Civil de Valparaíso y, en su lugar,

Fallo

se declara que se concede el recurso de apelación subsidiario deducido en contra la referida resolución, en el solo efecto devolutivo. Comuníquese lo resuelto al tribunal recurrido, a fin de que se compulsen las piezas necesarias para el conocimiento y resolución del recurso aludido. En su oportunidad, dese Rol de Ingreso en el Libro Civil, debiendo adjuntarse copia autorizada de la presente sentencia. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N°Civil-1521-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, once de junio de dos mil veinticinco. Vistos: A folio 1 comparece el abogado Jorge Hanke Agas, en representación de Paola Ramírez Von Holle, parte demandada en juicio sumario de cobro de pesos seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso Rol N°C-966-2024, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de mayo de 2025, que denegó la apelación