REYES/OLGUÍN

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento de designación de Juez Árbitro para rendición de cuentas seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso bajo el Rol N° C-936-2021, caratulado “Reyes con Olguín”, se ha ordenado dar cuenta de admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso de fecha tres de agosto de dos mil veintidós, que confirmó el fallo de primer grado de veintitrés de febrero del año en curso, que rechazó la solicitud de designación de juez árbitro. Segundo: Que en su arbitrio de nulidad sustancial la impugnante denuncia infringidos los artículos 2123, 2124 y 2155 del Código Civil, al rechazar los sentenciadores la demanda, a pesar que el demandado por ser mandatario de la actora está obligado por ley a rendir cuenta, por lo que no es necesario un juicio previo declarativo de dicha obligación. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja la demanda de designación de juez árbitro. Tercero: Que para una adecuada comprensión y estudio de las alegaciones que plantea la recurrente, resulta conveniente destacar las siguientes actuaciones del proceso: a) Con fecha 12 de julio de 2021, Yolanda del Carmen Reyes Plaza dedujo demanda en contra de Rodolfo Francisco Olguín Castillo, a fin de que se designe un juez árbitro para que el demandado rinda cuentas de sus gestiones de administración sobre los bienes de la actora entre el 7 de noviembre de 2007 y el 14 de julio de 2016, realizadas de conformidad a un mandato general otorgado por escritura pública de 24 de agosto de 2007. b) El demandado contestó la demanda, solicitando su total rechazo, argumentando que no existe obligación de su parte de rendir cuenta por no haber aceptado el encargo. Cuarto: Que el fallo de primera instancia –confirmado en alzada- rechaza la demanda de designación de juez árbitro teniendo en consideración que “el demanda

Fundamentos

motivos que preceden, previo examen de las actuaciones, presentaciones y resoluciones verificadas en el proceso, es posible concluir que los sentenciadores han hecho un acertado análisis de las situaciones fácticas pertinentes a la controversia objeto del juicio, para proceder, a continuación, a efectuar una correcta aplicación de la normativa atinente al caso de que se trata. En efecto, al haber el demandado -supuesto obligado a rendir la cuenta- negado la existencia de tal obligación, el asunto ha de ventilarse necesariamente en un juicio declarativo de cuentas y sólo si la actora obtiene sentencia favorable que la declare, resulta pertinente exigir la rendición, previo nombramiento del árbitro que ha de conocer de tal juicio, de manera que correspondía rechazar la demanda, tal como acertadamente lo hicieron los sentenciadores. Séptimo: Que conforme a lo antes razonado, el presente recurso de casación será rechazado por adolecer de manifiesta falta de fundamento.

Fallo

fallo de primer grado de veintitrés de febrero del año en curso, que rechazó la solicitud de designación de juez árbitro. Segundo: Que en su arbitrio de nulidad sustancial la impugnante denuncia infringidos los artículos 2123, 2124 y 2155 del Código Civil, al rechazar los sentenciadores la demanda, a pesar que el demandado por ser mandatario de la actora está obligado por ley a rendir cuenta, por lo que no es necesario un juicio previo declarativo de dicha obligación. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja la demanda de designación de juez árbitro. Tercero: Que para una adecuada comprensión y estudio de las alegaciones que plantea la recurrente, resulta conveniente destacar las siguientes actuaciones del proceso: a) Con fecha 12 de julio de 2021, Yolanda del Carmen Reyes Plaza dedujo demanda en contra de Rodolfo Francisco Olguín Castillo, a fin de que se designe un juez árbitro para que el demandado rinda cuentas de sus gestiones de administración sobre los bienes de la actora entre el 7 de noviembre de 2007 y el 14 de julio de 2016, realizadas de conformidad a un mandato general otorgado por escritura pública de 24 de agosto de 2007. b) El demandado contestó la demanda, solicitando su total rechazo, argumentando que no existe obligación de su parte de rendir cuenta por no haber aceptado el encargo. Cuarto: Que el fallo de primera instancia –confirmado en alzada- rechaza la demanda de designación de juez árbitro teniendo en c

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: Primero: Que en este procedimiento de designación de Juez Árbitro para rendición de cuentas seguido ante el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso bajo el Rol N° C-936-2021, caratulado “Reyes con Olguín”, se ha ordenado dar cuenta de admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandante en contr