IRRIDREN CONSULTORES LIMITADA CON MARCHI

Hechos

Vistos: Que, si bien es efectivo que la resolución que acogió el primer incidente de nulidad de lo obrado deducido por la demandada, de 26 de mayo de 2023, no fue notificada a dicha parte por los problemas descritos en la resolución impugnada, lo cierto es que el propio incidentista indica que se le entregó copia de la resolución cuya nulidad solicita, el 7 de julio de 2023, por lo que es en esa fecha en la que debe tenérsele por notificado de la referida resolución, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 55 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil, lo que justifica confirma la resolución en alzada con la declaración que se dirá a continuación, circunstancia que en ningún caso le produce perjuicio a la demandada, puesto que aun cuando la apelación fue concedida en el sólo efecto devolutivo, no consta en la causa que aquella haya formulado las alegaciones que permiten el artículo 5° letra d) de la Ley 19983. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, la resolución de fecha catorce de mayo de dos mil veinticuatro, dictada a folio 19 en la causa ROL C-542-2022, por el Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua-+Tagua, con declaración que se tiene por notificada a la demandada de la gestión preparatoria de folio 1 del cuaderno de gestión preparatoria y su proveído, con fecha 7 de julio de 2023. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 796-2024-Civil.

Texto Completo (Preview)

Rancagua, cuatro de junio de dos mil veinticinco. Vistos: Que, si bien es efectivo que la resolución que acogió el primer incidente de nulidad de lo obrado deducido por la demandada, de 26 de mayo de 2023, no fue notificada a dicha parte por los problemas descritos en la resolución impugnada, lo cierto es que el propio incidentista indica que se le entregó copia de la resolución cuya nulidad soli