VENEGAS/ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que con fecha 8 de enero de 20245, comparece el abogado Raúl Eduardo Venegas Ortiz, en representación de Constanza del Pilar Venegas Sánchez, interponiendo recurso de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por haber dado término al contrato de salud de forma unilateral mediante carta de desafiliación de fecha 24 de octubre de 2024, actuación que considera ilegal y arbitraria, atendido a que la recurrida fundamentó la desafiliación en la supuesta omisión en la declaración de salud de un diagnóstico de trastorno limítrofe de la personalidad de abril de 2021, vulnerando con ello los derechos fundamentales consagrados en los artículos 19 números 2, 9 y 24 de la Constitución Política de la República, que garantiza a todas las personas los derechos a la igualdad ante la ley, a la protección de la salud y a elegir el sistema de salud, y el derecho de propiedad, por lo que solicita se declare la ilegalidad y arbitrariedad de la desafiliación y se ordene el restablecimiento de las prestaciones, especialmente las Garantías Explícitas de Salud. Expone que la recurrente se encuentra actualmente desvinculada de forma unilateral por parte de Isapre Cruz Blanca S.A., situación que ya motivó un primer recurso de protección en proceso con rol número 21523-2024 ante la Corte de Apelaciones de Santiago. En dicho proceso no fue acogida la orden de no innovar solicitada, siendo denegada por segunda vez al resolver el respectivo recurso de reposición. Explica que la controversia se origina cuando en mayo de 2021, la recurrente suscribió un contrato de salud con Isapre Cruz Blanca S.A., procediendo a realizar la correspondiente declaración de salud el 13 de mayo de 2021, declarando como preexistente Diabetes Mellitus tipo I y omitiendo patología de salud mental alguna. Posteriormente, el 24 de octubre de 2024, la recurrente recibió carta de desafiliación donde la Isapre le informó, de manera unilateral, haber procedido a desafiliarla por ha

Fallo

fallo del recurso de apelación presentado por la parte recurrente. UNDÉCIMO: Que, por lo anteriormente señalado, se omite pronunciamiento sobre la defensa de extemporaneidad alegada por la Isapre recurrida, así como tampoco se realizará pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo preceptuado en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Protección, se decide que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido a favor de Constanza del Pilar Venegas Sánchez y en contra de Isapre Cruz Blanca S.A. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Protección-799-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dos de junio de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que con fecha 8 de enero de 20245, comparece el abogado Raúl Eduardo Venegas Ortiz, en representación de Constanza del Pilar Venegas Sánchez, interponiendo recurso de protección en contra de Isapre Cruz Blanca S.A., por haber dado término al contrato de salud de forma unilateral mediante carta de