FLAH CONTRA ENRIQUE ALEJANDRO AHUMADA ALVEAR

Hechos

VISTO Y OÍDO: En estos autos RUC N°2200616657-5, RIT 83-2024, Rol IC 175- 2025 Penal, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique, dictó sentencia el veintiocho de febrero de dos mil veinticinco, mediante la cual condenó a Enrique Alejandro Ahumada Alvear, como autor de un delito de receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en el artículo 456 bis A del Código Penal, cometido en esta jurisdicción el 24 de junio de 2022. En su favor, la abogada Sra. Gabriela Hidalgo Eguino, dedujo recurso de nulidad invocando la causal contenida en el artículo 374 letra e) en relación al artículo 342 letra c) y 297 del Código Procesal Penal. A la audiencia dispuesta para conocer del recurso, compareció por el condenado el abogado Defensor Penal Público Sr. Fabián Aracena Vergara, mientras que por el Ministerio Público lo hizo la abogada Sra. Marcela Tapia Leiva. TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Señala la recurrente que la decisión del tribunal infringió los principios de la lógica, particularmente el de razón suficiente, al establecer la participación de su representado en el delito. En esa línea, analiza largamente la versión del agraviado y los testigos de cargo, manifestando en cada caso sus aprehensiones y desacuerdo con lo resuelto, para luego enfatizar, en síntesis, dos ideas, a saber, que la lona que tapaba el vehículo no cubría su placa patente, que fue lo que los funcionarios de Carabineros utilizaron para identificarlo como un auto robado, y que los datos aportados en juicio no permitían establecer la participación de su representado, esto último, esencialmente, porque no se dio a la fuga, ni intentó escapar del lugar, porque el vehículo no mantenía daños propios de un delito de robo, y porque no es la única persona que tiene acceso a ese lugar. Concluye que el vicio acusado influyó sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, pues que de haberse valorado la prueba respetando los límites que franquea el artículo 297 del Código Procesal Penal, el tr

Fallo

fallo y el juicio, y se remitan los antecedentes al tribunal no inhabilitado que corresponda, para la realización de una nueva audiencia de juicio oral. SEGUNDO: Previo a resolver el fondo del asunto, resulta conveniente insistir, como se ha sostenido en otros fallos de esta Corte, que el recurso de nulidad contemplado en nuestro Código Procesal Penal corresponde a uno de derecho estricto, razón por la cual su alcance se restringe al análisis de controversias estrictamente jurídicas, situación que impide a este tribunal abocarse a la revisión de los hechos establecidos en la sentencia impugnada, desde que no constituye una instancia en la que puedan examinarse las circunstancias establecidas en el juicio, sea para modificarlas o alterarlas. Delimitados los contornos del presente arbitrio, debe indicarse que el deducido en estos antecedentes no podrá prosperar, en la medida en que la sentencia cuestionada no sólo cumple con todos los requisitos exigidos por la ley, sino también porque los argumentos de la defensa para intentar su invalidación, se encuentran dirigidos derechamente a revivir la discusión de los hechos, cuestión que como se dijo es propio de la instancia y equivale a transformar el presente recurso en una verdadera apelación, situación que desde luego se aparta de la naturaleza, características y finalidades de este medio de impugnación. TERCERO: En efecto, una simple lectura del extenso motivo octavo permite concluir que los juzgadores realizaron un examen ser

Texto Completo (Preview)

Iquique, dos de junio de dos mil veinticinco. VISTO Y OÍDO: En estos autos RUC N°2200616657-5, RIT 83-2024, Rol IC 175- 2025 Penal, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Iquique, dictó sentencia el veintiocho de febrero de dos mil veinticinco, mediante la cual condenó a Enrique Alejandro Ahumada Alvear, como autor de un delito de receptación de vehículo motorizado, previsto y sancionado en el