EN FAVOR DE PATRICIO CORNEJO CORNEJO CONTRA CLC RANCAGUA

Hechos

VISTOS: Con fecha 14 de mayo del año en curso, comparece Patricia Pérez Cid, abogada, Defensora Penal Pública Penitenciaria, en representación de Patricio Andres Cornejo Cornejo, cédula de identidad N°16176647-K, actualmente privado de libertad en el Centro de Detención Preventiva de Peumo, quien interpone recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional del territorio jurisdiccional de esta Corte de Apelaciones, por no haber concedido el referido beneficio al amparado. Señala, que su representado cumple con todos los requisitos del D.L. 321, esto es, el tiempo de cumplimiento efectivo de su condena y con los cuatro bimestres de calificación conductual “muy buena” anteriores a su postulación, y que, sin perjuicio de ello, la Comisión recurrida resuelve rechazarla en base al informe psicosocial de Gendarmería, el que no resulta contundente como para negarle la posibilidad de que el condenado se reinserte en el medio libre. Cuestiona que la resolución, pese a transcribir algunas parcialidades negativas del informe psicosocial, carece de la debida fundamentación y es más formal que efectiva, ya que racionalmente no se logra comprender bajo cuál estándar este informe psicosocial resultaría categórico para negar los avances en el proceso de reinserción del amparado y si se revisa íntegramente su carpeta de postulación cabe concluir precisamente lo contrario. Luego, la decisión de no conceder la Libertad Condicional resulta arbitraria e ilegal y menoscaba directa e indirectamente la libertad personal y seguridad individual de su representado, vulnerándose derechos y garantías fundamentales consagradas en nuestra Carta fundamental, específicamente en el artículo 19 numero 7, y en Tratados internacionales ratificados por Chile, que se entienden incorporados a nuestra legislación en virtud del artículo quinto de nuestra Carta Magna. Por lo expuesto, solicita se deje sin efecto la resolución emitida por la Comisión de Libertad Condicional de esta jurisdi

Fundamentos

considerando: 1° Que, la acción constitucional de amparo interpuesta procede conforme lo señala el artículo 21 de la Constitución Política de la República a favor de quien se encuentra arrestado, detenido o preso, o que sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal o seguridad individual, con infracción de las normas constitucionales o de las leyes, a fin de que la magistratura ordene se guarden las formalidades legales y adopte de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. 2° Que, la Ley 21.124 modificó el Decreto Ley 321 de 1925, estableciendo mayores requisitos para que los condenados puedan optar a la libertad condicional, reconociendo expresamente en su artículo 1 que se trata de un beneficio y no de un derecho y para optar al mismo, se deben cumplir con los presupuestos previstos en el artículo 2, en cuyo número 3 se exige: “Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos.” 3° Que de acuerdo con el artículo 5 de la Ley 21.124: “Será facultad de la Comisión de Libertad Condicional conceder, rechazar y revocar, en su caso, el beneficio, mediante resolución fundada. La Comisión deberá constatar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 2°, y de los artículos 3°, 3° bis y 3° ter, según sea el caso, para lo cual se tendrán a la vista los antecedentes emanados de Gendarmería de Chile, y todos los demás que la Comisión considere necesarios para mejor resolver.” Es decir, la Comisión tiene la atribución de realizar un examen de todos los antecedentes de los postulantes, luego de lo cual, pueden tomar la decisión de conceder o rechazar la libertad condicional. 4° Que el fundamento del rechazo a la solicitud de libertad condicional del amparado se encuentra, principalmente, en el considerando cuarto de la resolución impugnada que consigna: “el interno, desde la perspectiva de la conciencia, la gravedad del delito, del mal que éste causa y del rechazo explícito al delito, refiere que su actuar se basa en una relación consentida con la víctima, por ende, no reconoce el delito cometido, sólo refiere como consecuencias de su proceso de encarcelación, el término de su relación de pareja, la pérdida de contacto con sus hijas pequeñas y el dejar de generar recursos económicos mediante su trabajo, ante lo cual no reconoce el daño a la víctima de su conducta, no refiere el mal causado ni menos arrepentimiento; se agrega que fue parte

Fallo

Por lo expuesto, solicita se deje sin efecto la resolución emitida por la Comisión de Libertad Condicional de esta jurisdicción, que rechazó la solicitud de Libertad Condicional ya indicada y se proceda finalmente a otorgarla, restableciendo de este modo el imperio del derecho. Evacuando su informe, el Sr. Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, sostuvo que el artículo 2 N°3 del D.L. 321 de 1925, exige contar con un informe de postulación psicosocial que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. En este caso, la Comisión revisó los antecedentes del sentenciado, rechazando tal solicitud, por considerar que no satisface el requisito del artículo 2°, número 3, del Decreto Ley 321, antes señalado, por cuanto el informe psicosocial, delata factores de riesgo de reincidencia y de escasa conciencia de la gravedad del delito, que afectan al postulante y que impiden reconocer su posibilidad de reinsertarse adecuadamente en la sociedad, que es el propósito que busca la libertad condicional. Indica que en particular, dicho informe señala que, el postulante, desde la perspectiva de la conciencia, la gravedad del delito, del mal que éste causa y del rechazo explícito al delito, refiere que su actuar se basa en una relación consentida con la víctima, por ende, no reconoce el delito cometido, sólo refiere como consecuencias de su proceso de encarcelación, el término de

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, treinta de mayo de dos mil veinticinco. VISTOS: Con fecha 14 de mayo del año en curso, comparece Patricia Pérez Cid, abogada, Defensora Penal Pública Penitenciaria, en representación de Patricio Andres Cornejo Cornejo, cédula de identidad N°16176647-K, actualmente privado de libertad en el Centro de Detención Preventiva de Peumo, quien interpone recurso de amparo en con