JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE RANCAGUA

A.F.P. PLANVITAL S.A./F Y V SPA

Rol

Fecha

4 de junio de 2025

Materia

EJECUTIVO PREVISIONAL

Resultado

OMITE PRONUNCIAMIENTO

Ver en fuente oficial

Hechos

VISTOS: 1.- Que, el presente ingreso se generó para conocer del recurso de apelación deducido en contra de la resolución de fecha 30 de octubre del 2024, que rechazó la solicitud de la parte ejecutante de orden de arresto contra el ejecutado, en un juicio ejecutivo de cobro de cotizaciones previsionales. 2.- Que, del mérito de lo informado por el tribunal a quo a folio 3, consta que el 19 de mayo de 2025, la parte ejecutante informó en la causa que el ejecutado pagó íntegramente la deuda de autos, cuestión que el tribunal tuvo presente y ordenó el archivo de los antecedentes. 3.- Que, en consecuencia, no encontrándose vigente el juicio ejecutivo del que deriva la resolución alzada del presente ingreso, la apelación deducida ha perdido oportunidad, según se dirá. Por estas consideraciones, se OMITE PRONUNCIAMIENTO, respecto del recurso de apelación deducido en subsidio por Antonio Ricardo Álamos Avendaño, en contra de la resolución de fecha treinta de octubre de dos mil veinticuatro, dictada por el Juzgado de Letras de Letras del Trabajo de Rancagua, en sus autos ROL P-4929-2023. Comuníquese y devuélvase por interconexión. Rol Corte 367-2025-Laboral-Cobranza.

Fallo

Por estas consideraciones, se OMITE PRONUNCIAMIENTO, respecto del recurso de apelación deducido en subsidio por Antonio Ricardo Álamos Avendaño, en contra de la resolución de fecha treinta de octubre de dos mil veinticuatro, dictada por el Juzgado de Letras de Letras del Trabajo de Rancagua, en sus autos ROL P-4929-2023. Comuníquese y devuélvase por interconexión. Rol Corte 367-2025-Laboral-Cobranza.

Texto Completo (Preview)

Tlr/ffp C.A. de Rancagua Rancagua, cuatro de junio de dos mil veinticinco. VISTOS: 1.- Que, el presente ingreso se generó para conocer del recurso de apelación deducido en contra de la resolución de fecha 30 de octubre del 2024, que rechazó la solicitud de la parte ejecutante de orden de arresto contra el ejecutado, en un juicio ejecutivo de cobro de cotizaciones previsionales. 2.- Que, del méri

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica