SILVA/SILVA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1.- Que se interpuso recurso de hecho por el abogado don Rodrigo Huaiquimilla Arcos, en contra de la resolución dictada en comparendo de treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco, que no concedió recurso de apelación interpuesto con fecha veintiocho del mismo mes y año. 2.- Que al tenor de lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, en los casos en que se ha denegado una apelación que ha debido concederse, la parte agraviada podrá recurrir ante esta Corte, dentro de quinto día contado desde la notificación de la negativa. 3.- Que las bases del arbitraje acompañadas por el recurrente disponen, en lo referente a las notificaciones, que “No será necesario acto o constancia alguna para que las partes se tengan por notificadas de resoluciones que se dicten en audiencias o diligencias a las cuales concurren o se encuentren presentes a través de mandatarios válidamente constituidos”, motivo por el cual se entiende que la parte ha sido notificada de lo resuelto en el mismo momento de dictarse la resolución en el comparendo en cuestión. Así, el correo electrónico que apareja, en que se remite copia del acta del comparendo antes aludido, no incide en la fecha de notificación de lo resuelto. 4.- Luego, habiéndose interpuesto el recurso de hecho el nueve de abril de dos mil veinticinco, el mismo se dedujo fuera del plazo legal previsto para ello, motivo por el cual el mismo no será admitido a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible por extemporáneo el recurso de hecho materia del presente Ingreso Corte. Archívese. N°Civil-5506-2025.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible por extemporáneo el recurso de hecho materia del presente Ingreso Corte. Archívese. N°Civil-5506-2025.

Texto Completo (Preview)

vvv C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de julio de dos mil veinticinco. Al folio N°3: téngase por cumplido lo ordenado por resolución de diecisiete de abril de dos mil veinticinco. Proveyendo al folio N°1: Vistos y teniendo presente: 1.- Que se interpuso recurso de hecho por el abogado don Rodrigo Huaiquimilla Arcos, en contra de la resolución dictada en comparendo de treinta y uno de marzo de