C/ ANGELO EDUARDO ADAROS VERGARA

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1.- Que la defensa, en esta sede, ha cuestionado los supuestos materiales de las letras b) y c) del 140 del Código Procesal Penal, esto es, de presunciones fundadas de participación de su defendido en los hechos por los delitos investigados y la necesidad de cautela, de lo que se infiere que los antecedentes hasta ahora recopilados permiten establecer los injustos en la hipótesis de la letra a) del mismo artículo desde que está no fue controvertida, sin perjuicio de que, conforme los datos probatorios disponibles, puede asentarse la ocurrencia del injusto de disparos injustificados y porte ilegal de arma de fuego, ocurridos el 30 de marzo pasado. Asimismo, de los antecedentes investigativos hasta ahora recopilados, también permiten concluir la configuración de un delito de porte ilegal de arma de fuego y otro de municiones, estos últimos, perpetrados el 17 de mayo de este año. En este sentido, no es posible atender a las alegaciones de la defensa respecto de la configuración de los tres delitos que enunció, es decir, el de disparo injustificado, un porte ilegal de arma de fuego y un porte de municiones, en atención a que, sin perjuicio que el arma que diese lugar a su comisión aparece registrada como de propiedad del imputado, lo cierto es que la misma fue ubicada en días y lugares distintos, lo que impiden inferir la ocurrencia de uno solo de esos delitos. 2.- Que, en cuanto a la participación que le correspondió al imputado en los hechos, sin perjuicio del orden dado por las fechas de comisión, para resolver como se dirá, es preciso detenernos en los antecedentes reunidos el 17 de mayo pasado. En efecto, en ese momento, producto de la orden de entrada y registro y la detención del imputado, fue posible encontrar a este portando el arma modelo Kalashnikov en su poder, en un lugar para el cual no estaba habilitada su tenencia. Ello, en atención a que el permiso con el que dispone sólo le permitía su transporte desde el lugar en que se encuentra inscrita, hasta el recinto de tiro, el que, además, según las disposiciones legales atinentes, debe hacerse bajo ciertas y determinadas condiciones, Por de pronto, sin municiones o descargadas, y en un bolso cerrado, ambas circunstancias que no se cumplían, más cuando se encontraba fuera del lugar en donde debía éste mantenerla. Lo mismo ocurre con las municiones, en tanto el enjuiciado carecía de las respectivas autorizaciones para su adquisición y mantención. Establecido, entonces, que el imputado registra a su nombre la escopeta modelo Kalashnikov, la simple observación que esta Sala pudo realizar de su estructura, contenida en la imagen exhibida en esta audiencia, con el video también incorporado, permiten asentar que se trata del mismo objeto utilizado en los hechos acontecidos el 30 de marzo. A lo anterior debe agregarse, que el informe pericial determinó que las municiones encontradas en ese sitio también se corresponden con esa arma, de forma tal que, al observarse en el video que

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 140, 358 y 360 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución apelada de dieciocho de mayo de dos mil veinticinco, que decretó la prisión preventiva del imputado Ángelo Eduardo Adaros Vergara. Con lo actuado, se levanta acta de lo obrado, la que es suscrita por el Tribunal, actuando como ministro de fe el Relator (I) señor Braulio Meriño Urra. Devuélvase vía interconexión. Rol No. 433-2025 Penal.

Texto Completo (Preview)

La Serena, veintitrés de mayo de dos mil veinticinco. Siendo las 09:55 horas, ante la Segunda Sala de esta Corte de Apelaciones, presidida por la Ministra Titular señora Marcela Sandoval Durán, e integrada por el Ministro Suplente señor Carlos Jorquera Peñaloza y la abogada integrante señora Carolina Salas Salazar, se lleva a efecto audiencia para la vista del recurso de apelación interpuesto por