GUTIÉRREZ SILVA JUAN PABLO/LUKSIC PRIETO MARA

Hechos

Vistos y teniendo presente: primero: Que comparece el abogado Juan Pablo Gutiérrez Silva, apoderado de la parte demandante en los autos sobre juicio ordinario Rol N° 5139-2023 seguidos ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, quien interpone recurso de hecho contra la resolución de 22 de noviembre de 2024 que declaró inadmisible por improcedente el recurso de apelación deducido, a su vez, contra la providencia que de 4 del mismo mes y año que decretó la práctica de la diligencia de absolución de posiciones. Argumenta el recurrente que la resolución impugnada es susceptible de ser apelada en subsidio de la reposición, toda vez que se trata de un decreto, a la luz de lo dispuesto en el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, sosteniendo además que dicho pronunciamiento alteró la substanciación regular del proceso al omitir una diligencia que el legislador ha revestido con el carácter de esencial, en tanto se decretó una diligencia probatoria sin previa citación de la contraria, según lo establece el artículo 795 del Código de Procedimiento Civil. Añade que el tribunal a quo al no dar curso a la apelación interpuesta en subsidio citó el artículo 181 del cuerpo normativo antes citado, lo que no dice relación con la norma fundante de su recurso, el que se sustentó en el artículo 188 del citado Código. Por lo expuesto, solicita se acoja el recurso de hecho y, en su mérito, se resuelva que la apelación subsidiaria interpuesta es admisible. Segundo: Que al evacuar el informe requerido la magistrada Lidia Poza Matus del Noveno Juzgado de Garantía, luego de exponer los antecedentes del recurso, señala que, por resolución de 18 de octubre de 2024, dentro del término probatorio, la demandada solicitó que se citara a absolver personalmente posiciones en primera citación a Pascal Maxime Hernández Von Huene, diligencia a la que el tribunal accedió, fijando fecha para su rendición. Indica que la actora fue notificada de dicha resolución el 14 de noviembre del mismo año,

Fallo

Por lo expuesto, solicita se acoja el recurso de hecho y, en su mérito, se resuelva que la apelación subsidiaria interpuesta es admisible. Segundo: Que al evacuar el informe requerido la magistrada Lidia Poza Matus del Noveno Juzgado de Garantía, luego de exponer los antecedentes del recurso, señala que, por resolución de 18 de octubre de 2024, dentro del término probatorio, la demandada solicitó que se citara a absolver personalmente posiciones en primera citación a Pascal Maxime Hernández Von Huene, diligencia a la que el tribunal accedió, fijando fecha para su rendición. Indica que la actora fue notificada de dicha resolución el 14 de noviembre del mismo año, interponiendo el recurso de apelación en carácter de subsidiario que da origen a estos autos, el que no fue concedido, atendido que la resolución que dispone la práctica de diligencias probatorias es inapelable según lo dispone el inciso segundo del artículo 326 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Que de conformidad con lo dispuesto en la norma aludida en el motivo anterior, son inapelables la resolución que dispone la práctica de alguna diligencia probatoria y la que da lugar a la ampliación de la prueba sobre hechos nuevos alegados durante el término probatorio. Pues bien, en el escenario descrito y ante la existencia de una norma positiva en plena vigencia y aplicable al caso, que no contempla el recurso de apelación en hipótesis como las del caso de autos, corresponde que el recurso de hecho sea desesti

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinte de mayo de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: primero: Que comparece el abogado Juan Pablo Gutiérrez Silva, apoderado de la parte demandante en los autos sobre juicio ordinario Rol N° 5139-2023 seguidos ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, quien interpone recurso de hecho contra la resolución de 22 de noviembre de 2024 que declaró inadmisible p